Постанова
Іменем України
07 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 947/3/21
провадження № 61-5366св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Закрите акціонерне товариство "Траст Кепітал"
боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест" ("Югстрой Інвест"), ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест" на постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
У січні 2021 року Головне територіальне управління юстиції в Одеській області направило до суду клопотання Закритого акціонерного товариства "Траст Кепітал" (далі - ЗАТ "Траст Кепітал") про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду міста Вільнюса від 20 жовтня 2017 року про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест" ("Югстрой Інвест") та ОСОБА_2 .
У клопотанні порушено питання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського окружного суду від 20 жовтня 2017 року у справі № 2-1895-603/2017 за позовом ЗАТ "Траст Кепітал"
до ТОВ "Південбуд Інвест" і ОСОБА_2 з питання присудження заборгованості, третя особа - ЗАТ "Ханнер" про солідарне стягнення
з відповідачів ТОВ "Південбуд Інвест" і ОСОБА_2 заборгованості
в сумі 4 001 350 дол. США, платіжні відсотки у розмірі 1 642 482,46 дол. США, що компенсують відсотки у розмірі 267 049 дол. США, 6 % річних від присудженої суми з моменту порушення цивільної справи в суді (20 серпня 2015 року) до повного виконання рішення суду у даній справі та присудження
з відповідачів ТОВ "Південбуд Інвест" і ОСОБА_2 в рівних частках понесених позивачем ЗАТ "Траст Кепітал" судових витрат у розмірі
12 555 євро, а також стягнення з відповідачів ТОВ "Південбуд Інвест"
і ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі
245,33 євро.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року у складі судді Васильків О. В. клопотання ЗАТ "Траст Кепітал" про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду міста Вільнюса від 20 жовтня 2017 року про стягнення коштів з ТОВ "Південбуд Інвест" ("Югстрой Інвест") та ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на порушення пункту 5 частини третьої статті 466 ЦПК України до клопотання не додано документ,
що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником), а отже, відповідно до частини четвертої цієї ж статті
ЦПК України є підстави для залишення клопотання без розгляду і повернення його разом з документами, особі, яка його подала. Клопотання підписано генеральним директором, проте не надано доказів щодо наявності його повноважень.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу представника ЗАТ "Траст Кепітал" - Кротова І. О. задоволено частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року скасовано.
Клопотання генерального директора ЗАТ "Траст Кепітал" Альгімантас Лаурінавічус задоволено.
Визнано на території України рішення Вільнюського окружного суду
від 20 жовтня 2017 року у справі № 2-1895-603/2017 за позовом
ЗАТ "Траст Кепітал" до ТОВ "Південбуд Інвест" і ОСОБА_2
з питання присудження заборгованості, третя особа - ЗАТ "Ханнер" про солідарне стягнення з відповідачів ТОВ "Південбуд Інвест" і ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4 001 350 дол. США, платіжні відсотки
у розмірі 1 642 482,46 дол. США, що компенсують відсотки у розмірі
267 049 дол. США, 6 % річних від присудженої суми з моменту порушення цивільної справи в суді (20 серпня 2015 року) до повного виконання рішення суду у даній справі та присудження з відповідачів ТОВ "Південбуд Інвест"
і ОСОБА_2 в рівних частках понесені позивачем ЗАТ "Траст Кепітал" судові витрати в розмірі 12 555 євро, а також стягнення
з відповідачів ТОВ "Південбуд Інвест" і ОСОБА_2 на користь держави судових витрат у розмірі 245,33 євро.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що заінтересована особа може подати клопотання про визнання та виконання іноземного суду безпосередньо до суду України або через іноземний суд, який розглянув справу як суд першої інстанції та який надсилає іноземне клопотання на розгляд суду України через органи Міністерства юстиції.
За обставинами даної справи клопотання про визнання та виконання рішення окружного суду міста Вільнюса від 20 жовтня 2017 року було направлено до Київського районного суду м. Одеси в порядку, визначеному Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Мінюсту та ДСА від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України - Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області, до якого вказане клопотання надійшло через органи Міністерства юстиції України.
В матеріалах справи наявні документи, передбачені частиною другою
статті 466 ЦПК України, отже клопотання відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам.
Залишаючи без розгляду клопотання, суд першої інстанції виходив з того,
що до клопотання не додано документ, що посвідчує повноваження представника.
Разом з тим суд не врахував, що клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду до компетентного органу було подано та підписано генеральним директором ЗАТ "Траст Кепітал" - Альгімантасом Лаурінавічусом (а. с. 15). На підтвердження повноважень генерального директора представник ЗАТ "Траст Кепітал" Кротов І. О. подавав до суду першої інстанції розширений витяг з реєстру юридичних осіб Литовської республіки від 05 жовтня 2020 року, з якого вбачається, що генеральним директором ЗАТ "Траст Кепітал" є Альгімантас Лаурінавічус (а.с. 106). Отже, вказана особа мала право на подання відповідного клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду.
Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та дійшов передчасного висновку про відсутність повноважень представника на подання відповідного клопотання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2022 року ТОВ "Південбуд Інвест" подало до Верховного Судукасаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року та залишити в силі ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано із суду першої інстанції.
12 вересня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого боржника,
що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення
з направленням справи на новий розгляд (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Заявник посилається на те, що матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення ТОВ "Південбуд Інвест" щодо дати, часу та місця розгляду зазначеної справи, що є прямим порушенням норм процесуального права.
Апеляційний суд не вжив жодних заходів для повідомлення ТОВ "Південбуд Інвест" щодо розгляду апеляційної скарги ЗАТ "Траст Кепітал", направляв повідомлення про розгляд справи за адресами, що не пов`язані з поточним місцем розташуванням ТОВ "Південбуд Інвест".
Крім того заявник посилається на те, що у матеріалах справи відсутні відомості, що клопотання ЗАТ "Траст Кепітал" було подано через компетентні органи Литовської республіки до Міністерства юстиції України. Також не містять листа Міністерства юстиції України від 05 травня 2019 року про направлення клопотання до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для передачі його компетентному суду.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний дійшов помилкового висновку щодо перевірки повноважень особи, яка подала клопотання органам юстиції, а також про надання представником заявника розширеного витягу про реєстрацію ЗАТ "Траст Кепітал". Апеляційний суд не врахував, що Міністерство юстиції України не могло перевірити обсяг повноважень підписання клопотання, оскільки в матеріалах, доданих до клопотання, відсутній витяг на підтвердження того, що Алгімантес Лаурінавічюс
є генеральним директором ЗАТ "Траст Кепітал". Крім того, повний витяг
ЗАТ "Траст Кепітал" був поданий до Київського районного суду м. Одеси під час судового засідання у якості додатку до заперечень на відзив, тобто з порушенням порядку подання доказів.
Апеляційний суд залишив поза увагою, що відповідно до частини третьої статті 43 Договору між Україною та Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, клопотання про дозвіл примусового виконання рішення і прикладені до нього документи забезпечуються завіреним перекладом на мову запитуваної Договірної Сторони або на російську мову.
Разом з тим, матеріали справи не містять засвідченої судом копії рішення
й завірених судом доданих до нього документів, які й повинні бути перекладені на російську мову та завірені нотаріусом.
Відзиви на касаційну скаргу інші учасники справи до Верховного Суду не подали.
Фактичні обставини, встановлені судами
04 січня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України від 05 червня 2019 року № 11-12/5162/375-19 щодо розгляду клопотання про визнання виконання рішення суду стосовно ТОВ "Південбуд Інвест", в якій зазначено, що до ГТУЮ в Одеській області надійшло клопотання ЗАТ "Траст Кепітал" про надання дозволу на виконання на території України рішення окружного суду міста Вільнюса від 20 жовтня 2017 року про стягнення коштів з ТОВ "Південбуд Інвест" ("Юстрой Інвест") та ОСОБА_2 .
Разом з заявою суду надіслано документи: довідку Вільнюського окружного суду від 07 травня 2020 року № 2-1895-603/17 про відправлення рішення
від 20 жовтня 2017 року (а.с. 4); довідку Вільнюського окружного суду про набрання законної сили рішенням суду, інформування відповідача про засідання, виконання рішення.
Відповідно до цієї довідки 20 жовтня 2017 року Вільнюським окружним судом прийнято рішення за позовом ЗАТ "Траст Кепітал" до ТОВ "Юстрой Інвест" ("Південбуд Інвест") та ОСОБА_2 щодо присудження боргу. Рішення від 20 жовтня 2017 року набрало чинності 05 квітня 2018 року після набрання чинності постановою Вільнюського окружного суду від 26 березня 2018 року, якою апеляційна скарга ТОВ "Юстрой Інвест" на рішення від 20 жовтня
2017 року була визнана не врученою та повернута особі, яка її подала. Постанова Вільнюського окружного суду від 26 березня 2018 року була вручена представнику ТОВ "Юстрой Інвест" - адвокату Л. Станюлісу 28 березня 2018 року. Відповідно до цієї довідки Приморський районний суд м. Одеси вручав представнику ТОВ "Юстрой Інвест" Куртеву С. І. позов, повідомлення до суду про подання відповіді на ухвалу суду від 20 серпня 2015 року, 15 квітня 2016 року, а також ухвалу від 15 жовтня 2015 року. Київський районний суд
м. Одеси 11 серпня 2016 року вручив ОСОБА_3, уповноважені особі Олега Радковського, позов, повідомлення про подання відповіді, дублікат та судову повістку, якою відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про судове засідання (а. с. 9-10).
Також до заяви був доданий протокол судового засідання, яким представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був вручений зазначений пакет документів (а.с. 12, 13, 14); заява ЗАТ "Траст Кепітал" від 26 квітня 2019 року, адресована компетентному суду України щодо надання дозволу на виконання на території України рішення окружного суду м. Вільнюса від 20 жовтня
2017 року (а.с. 15), а також рішення Вільнюського окружного суду
від 20 жовтня 2017 року (а.с. 26-41).
Зазначеним рішенням Вільнюського окружного суду від 20 жовтня 2017 року
у справі № 2-1895-603/2017 за позовом ЗАТ "Траст Кепітал" до ТОВ "Південбуд Інвест" і ОСОБА_2 з питання присудження заборгованості,
третя особа - ЗАТ "Ханнер", присуджено солідарне стягнення з відповідачів ТОВ "Південбуд Інвест" і ОСОБА_2 заборгованості в сумі
4 001 350 дол. США, платіжні відсотки у розмірі 1 642 482,46 дол. США,
що компенсують відсотки у розмірі 267 049 дол. США, 6 % річних
від присудженої суми з моменту порушення цивільної справи в суді (20 серпня 2015 року) до повного виконання рішення суду у даній справі, та присуджено
з відповідачів ТОВ "Південбуд Інвест" і ОСОБА_2 в рівних частках понесені позивачем ЗАТ "Траст Кепітал" судові витрати у розмірі 12 555 євро, а також присудження з відповідачів ТОВ "Південбуд Інвест" і ОСОБА_2 на користь держави судових витрати в розмірі 245,33 євро.
Клопотання про визнання та виконання рішення Вільнюського окружного суду від 20 жовтня 2017 року підписано генеральним директором ЗАТ "Траст Кепітал" - Альгімантасом Лаурінавічусом (а.с. 15).
На підтвердження повноважень генерального директора представник
ЗАТ "Траст Кепітал" - Кротов І. О. подавав до суду першої інстанції розширений витяг з реєстру юридичних осіб Литовської республіки
від 05 жовтня 2020 року, у якому зазначено, що генеральним директором
ЗАТ "Траст Кепітал" є Альгімантас Лаурінавічус (а.с. 106).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права,
які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, а також в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга ТОВ "Південбуд Інвест" підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені