Постанова
Іменем України
01 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 2-759/11
провадження № 61-7314св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року (в частині щодо відмови у видачі дубліката виконавчого документа) у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У листопаді 2020 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для звернення його до виконання у справі № 2-759/11.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 100 830 доларів США, що еквівалентно 805 430 грн, заборгованість з погашення кредиту в розмірі 4 935, 25 доларів США, що еквівалентно 39 422, 78 грн, проценти, нараховані за період із 01 грудня 2009 року до 24 грудня 2009 року - 962, 84 доларів США, що еквівалентно 7 691, 16 грн, заборгованість за процентами - 14 087,73 доларів США, що становить 112 532, 78 грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 6 476, 39 грн, заборгованість із пені за несвоєчасну сплату процентів - 20 191,39 грн.
21 вересня 2020 року у відповідь на скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) повідомив про знищення матеріалів виконавчого провадження № 51300992 за закінченням терміну зберігання, а також про факт втрати виконавчого документу.
Посилаючись на те, що станом на день звернення до суду рішення не виконано, чим порушуються права банківської установи, позивач просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-759/11, а також визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у складі судді заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа від 22 листопада 2012 року № 2-75911 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитом у розмірі 100 830 доларів США, що еквівалентно 805 430 грн, заборгованості з погашення кредиту в розмірі 4 935, 25 доларів США, що еквівалентно 39 422, 78 грн, процентів, нарахованих за період із 01 грудня 2009 року до 24 грудня 2009 року -962, 84 доларів США, що еквівалентно 7 691, 16 грн, заборгованості за процентами - 14 087,73 доларів США, що становить 112 532, 78 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 6 476, 39 грн, заборгованості з пені за несвоєчасну сплату процентів - 20 191,39 грн.
Поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-75911, який видано 22 листопада 2012 року Дарницьким районним судом міста Києва.
Суд першої інстанції виходив із того, що виконавчий лист втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для звернення його до виконання.
Суд апеляційної інстанції виходив із недоведеності ПАТ АБ "Укргазбанк" поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки заявником протягом тривалого часу не вчинялися жодні дії, спрямовані на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2022 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Підставами касаційного оскарження заявниця зазначає порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні заяви.
Апеляційний суд порушив права АБ "Укргазбанк" як стягувача у виконавчому провадженні та, всупереч вимогам статей 263, 264 ЦПК України, не звернув уваги на обставини пред`явлення стягувачем виконавчого документа на примусове виконання та добросовісність і відсутність вини останнього у втраті виконавчого документа органом державної виконавчої служби.
Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень, у відповідь на скаргу банку, надано довідку від 21 вересня 2020 року, в якій повідомляється, що матеріали виконавчого провадження № 51300992 знищено за закінченням терміну зберігання. У вказаній довідці також зазначено про факт втрати виконавчого документа.
Доводи інших учасників справи
Представник ОСОБА_1 - адвокат Бутенко О. А. подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 рокувідкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Дарницького районного суду міста Києва справу № 2-759/11 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для звернення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Обставини справи
Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто 100 830 доларів США, що становить по курсу НБУ 805 430,00 грн, заборгованості по кредиту, заборгованість із погашення кредиту в розмірі 4 935,25 доларів США, що становить по курсу НБУ 39 422,78 грн, 962,84 доларів США - суму процентів, нарахованих за період з 01 грудня 2009 року до 24 грудня 2009, що становить по курсу НБУ 7 691,16 грн, 14 087,73 дол. США - заборгованість за процентами, що становить по курсу Національного банку України 112 532,78 грн, 6 476,39 грн - пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 20 191,39 грн - заборгованості з пені за несвоєчасну сплату процентів
На виконання зазначеного рішення 22 листопада 2012 року стягувачу видано оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1, строк пред`явлення якого до виконання 1 рік.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві) від 06 червня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 51300992 у зв`язку з порушенням підсудності.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі № 753/11975/16-ц за наслідком розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" постанову державного виконавця від 06 червня 2016 року визнано незаконною та скасовано. Зобов`язано державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-759/11.
21 вересня 2020 року, у відповідь на звернення ПАТ АБ "Укргазбанк" від 14 вересня 2020 року, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив про те, що матеріали виконавчого провадження № 51300992 знищено за закінченням терміну зберігання. У зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження Відділ немає можливості перевірити факт надання і не надання відповіді на звернення від 13 серпня 2016 року. Також повідомлено про наявний факт втрати виконавчого листа від 22 листопада 2012 року № 2-759/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва.
Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, АТ "Укргазбанк" посилалося на поважність причин пропуску такого строку, зокрема відсутність виконавчого документа в органах державної виконавчої служби у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду є посилання заявника на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
На час видачі виконавчого листа у даній справі (листопад 2012 року) діяв Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження", у статті 22 якого було передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII), згідно з пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII).