ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/7853/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - Олійника Р. Б. (адвоката, в режимі відеоконференції),
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - не з`явилися,
відповідача-3 - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поляна"
про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поляна"
до: 1) Державної служби геології та надр України; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Голд"; 3) Товарної біржі "Українська енергетична біржа"
про визнання недійсними результатів аукціону, договору, спеціального дозволу та угоди про умови користування надрами,
ВСТАНОВИВ:
1.1. У травні 2021 року Дочірнє підприємство "Санаторій "Поляна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поляна" (далі - ТОВ "Санаторій "Поляна"), звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Голд" (далі - ТОВ "Мрія Голд"), Товарної біржі "Українська енергетична біржа" (далі - ТБ "Українська енергетична біржа") з урахуванням заяви про зміну предмета позову про:
- визнання недійсним та скасування пункту 14 додатку № 1 до наказу Державної служби геології та надр України від 06.01.2021 № 2;
- визнання недійсними результатів проведеного 25.02.2021 Державною службою геології та надр України аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами - ділянка "Мрія" (свердловина № 90), що знаходиться на території с. Поляна (центральна частина, на відстані 0,4 км на північ від дороги на с. Плоське) Свалявського (Мукачівського - відповідно до постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-ІХ) району Закарпатської області та за 8 км на північ від м. Свалява (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-01-06-000022-3) та скасування протоколу проведення вказаного аукціону від 25.02.2021;
- визнання недійсним договору від 15.03.2021 № 4/3-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища підземних вод ділянки "Мрія" (свердловина № 90), що знаходиться в с. Поляна Свалявського району Закарпатської області;
- визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовища корисних копалин загальнодержавного значення - ділянка "Мрія" (свердловина № 90) від 08.04.2021 № 5161;
- визнання недійсною угоди від 08.04.2021 № 5161 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 910/7853/21, позовні вимоги ТОВ "Санаторій "Поляна" до Державної служби геології та надр України, ТОВ "Мрія Голд", ТБ "Українська енергетична біржа" задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункт 14 додатку № 1 до наказу Державної служби геології та надр України від 06.01.2021 № 2.
Визнано недійсним аукціон, проведений 25.02.2021 Державною службою геології та надр України, з продажу спеціального дозволу на користування надрами - ділянка "Мрія" (свердловина № 90), що знаходиться на території с. Поляна (центральна частина, на відстані 0,4 км на північ від дороги на с. Плоське) Свалявського (Мукачівського - відповідно до постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-ІХ) району Закарпатської області та за 8 км на північ від м. Свалява (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-01-06-000022-3).
Визнано недійсним договір від 15.03.2021 № 4/3-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища підземних вод ділянки "Мрія" (свердловина № 90), що знаходиться в с. Поляна Свалявського району Закарпатської області, укладений між Державною службою геодезії та надр України та ТОВ "Мрія Голд".
Визнано недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовища корисних копалин загальнодержавного значення - ділянка "Мрія" (свердловина № 90), від 08.04.2021 № 5161.
Визнано недійсною угоду від 08.04.2021 № 5161 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, що укладена між Державною службою геодезії та надр України та ТОВ "Мрія Голд".
Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним протоколу проведення аукціону від 25.02.2021.
Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 910/7853/21, до Верховного Суду звернулося ТОВ "Мрія Голд" з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій, а справу № 910/7853/21 передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
ТОВ "Санаторій "Поляна" у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Мрія Голд" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій - без змін. При цьому ТОВ "Санаторій "Поляна" зазначало, що орієнтовний розмір витрат позивача на професійну правову допомогу в суді касаційної інстанції складає 10 000,00 грн.
Крім того, не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 910/7853/21, до Верховного Суду звернулася Державна служба геології та надр України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
ТОВ "Санаторій "Поляна" у відзиві на касаційну скаргу Державної служби геології та надр України просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій - без змін. При цьому ТОВ "Санаторій "Поляна" зазначало, що орієнтовний розмір витрат позивача на професійну правову допомогу в суді касаційної інстанції складає 10 000,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 01.11.2022 касаційні скарги ТОВ "Мрія Голд", Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 910/7853/21 залишено без змін.
Верховним Судом 08.11.2022 зареєстровано заяву ТОВ "Санаторій "Поляна" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, яку направлено 07.11.2022 на офіційну електронну адресу Верховного Суду. У цій заяві ТОВ "Санаторій "Поляна" просить ухвалити додаткову постанову у справі № 910/7853/21, якою стягнути на користь заявника з Державної служби геології та надр України 7 500,00 грн та з ТОВ "Мрія Голд" 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заперечень або клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до Верховного Суду не надходило.
Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2022 призначено до розгляду заяву ТОВ "Санаторій "Поляна" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/7853/21 у відкритому судовому засіданні на 15.11.2022. Проте у зв`язку з тривалою повітряною тривогою розгляд зазначеної не відбувся, а тому з метою дотримання процесуальних прав учасників справи на участь в судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про розгляд такої заяви у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та дотримання прав та інтересів учасників справи.
Верховний Суд зазначає, що за змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.