ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 335/322/22
провадження № 61-6184св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - голова Запорізької обласної ради Жук Олена Юріївна,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2022 року, постановлену суддею Гашук К. В., та постанову Запорізького апеляційного суду від 8 червня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Онищенка Е. А., Кухаря С. В., Бєлки В. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до голови Запорізької обласної ради Жук О. Ю. про визнання протиправними та скасування розпорядження.
В обґрунтування позову вказувала, що рішенням Запорізької обласної ради
від 6 серпня 2020 року № 2 її призначено на посаду директора Комунального некомерційного підприємства (далі - КНП) "Запорізький обласний центр служби крові", а 10 серпня 2020 року з нею укладено контракт строком на 5 років.
18 червня 2021 року головою Запорізької обласної ради Жук О. Ю.
видано розпорядження № 35-р "Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КНП "Запорізький обласний центр служби крові" Запорізької обласної ради".
Вказаним розпорядженням вирішено провести перевірку фінансово-господарської діяльності КНП "Запорізький обласний центр служби крові" Запорізької обласної ради за період з 1 січня 2020 до 17 червня 2021 року з питань ефективного використання бюджетних коштів та збереження закріпленого за КНП майна; досягнення мети, визначеної у статуті КНП; використання фінансово-матеріальних ресурсів; оцінки ефективності діяльності та дотримання керівником умов контракту з ним; стану кадрової роботи; дотримання вимог антикорупційного законодавства; додержання земельних та майнових інтересів; дотримання рішень обласної ради та з питання можливого скорочення підрозділу КНП; а також створити комісію з перевірки фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
Вважаючи розпорядження № 35-р від 18 червня 2021 року "Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КНП "Запорізький обласний центр служби крові" незаконним і таким, що порушує її трудові права, позивач просила визнати його протиправним та скасувати.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня
2022 року відмовлено у відкритті провадження.
Суд першої інстанції зазначив, що у даній справі виник спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження рішення, прийнятого, у, тому числі, на підставі статті 17 пункту 18 частини шостої статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яким визначені повноваження голови обласної ради та право органу місцевого самоврядування при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення проводити перевірки на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади.
За таких обставин місцевий суд дійшов висновку про те, що вказаний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки він є публічно-правовим спором.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 8 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2022 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що вказаний позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, зазначивши про відповідність такого висновку обставинам справи і нормам процесуального законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 8 червня 2022 року і направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків судів попередніх інстанцій про виникнення між сторонами у цій справі публічно-правого спору, оскільки цей спір стосується трудових відносин і має вирішуватись в порядку цивільного судочинства. Суди попередніх інстанцій не врахували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 27 березня
2019 року у справі № 814/2514/17 (провадження № 11-1472апп19) та від 8 квітня 2020 року у справі № 200/26696/15-а (провадження № 11-877апп19), і висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31 січня 2020 року
у справі № 160/3630/19 (провадження № К/9901/32312/19).
Вказує про неврахування судами попередніх інстанцій того, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, яка набрала законної сили, закрито провадження в адміністративній справі № 280/10429/21 за її позовом до голови Запорізької обласної ради про визнання розпорядження № 35-р від 18 червня 2021 року "Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КНП "Запорізький обласний центр служби крові" Запорізької обласної ради" із зазначенням про необхідність вирішення справи в порядку цивільного судочинства.
Позиція інших учасників справи
У вересні 2022 року Запорізька обласна рада подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила про безпідставність її вимог та відповідність висновків судів попередніх інстанцій обставинам справи і нормам процесуального права.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції і ухвалою цього ж суду від 17 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до голови Запорізької обласної ради Жук О. Ю. про визнання протиправним та скасування розпорядження № 35-р від 18 червня 2021 року "Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності
КНП "Запорізький обласний центр служби крові"."
Оспорюваним розпорядженням вирішено провести перевірку фінансово-господарської діяльності КНП "Запорізький обласний центр служби крові" Запорізької обласної ради за період з 1 січня 2020 до 17 червня 2021 року з питань ефективного використання бюджетних коштів та збереження закріпленого за КНП майна; досягнення мети, визначеної у статуті КНП; використання фінансово-матеріальних ресурсів; оцінки ефективності діяльності та дотримання керівником умов контракту з ним; стану кадрової роботи; дотримання вимог антикорупційного законодавства; додержання земельних та майнових інтересів; дотримання рішень обласної ради та з питання можливого скорочення підрозділу КНП; а також створити комісію з перевірки фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
Позиція Верховного Суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши додержання судами попередніх інстанцій норм процесуального права в межах вимог та доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, і відзиву на неї, суд дійшов таких висновків.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.