ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 200/9501/19-а
адміністративне провадження № К/9901/25670/20, К/9901/23283/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Білоуса О.В.,
суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
секретар судового засідання - Носенко Л.О.,
за участю: представника позивача - Рижакова А.В.,
представника ДПС України - Григор`євої А.В.,
представника ГУ ДПС у Донецькій області - Холявка І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селко" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ТОВ "Селко" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області, ДПС України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Донецькій області щодо не вчинення передбачених законодавством дій з відшкодування позивачу сум податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2017 року на суму 47 016 696 грн;
- зобов`язати ДПС України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2017 року на суму 47 016 696 грн, яка підлягає відшкодуванню позивачу;
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Донецькій області щодо не вчинення передбачених законодавством дій по відшкодуванню ТОВ "Селко" сум податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2017 року на суму 47 016 696 грн.
Зобов`язано ДПС України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2017 року на суму 47 016 696 грн, яка підлягає відшкодуванню ТОВ "Селко".
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Донецькій області та ДПС України подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просили їх скасувати а в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Селко" є суб`єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, код ЄДРПОУ 30013443, з 11 січня 2011 року зареєстровано в якості платника податку на додану вартість.
20 квітня 2017 року Товариство подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2017 року №9071073086.
28 квітня 2017 року ГУ ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка даних податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року за результатами якої було складено акт №499/05-99-12-02/05-16/30013443. За висновками акту вказано на порушення п.200.4 ст.200 ПК України, п.п.3, 4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, в результаті чого було завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за березень 2017 року на 47 016 696 грн.
18 травня 2017 року на підставі акту перевірки ГУ ДФС в Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В-1" №0000161202 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 47 016 696 грн та 11 754 174 грн штрафних (фінансових) санкцій.
17 квітня 2018 року ГУ ДФС у Донецькій області прийнято рішення №1208 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Селко".
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі №805/2330/18-а податкове повідомлення-рішення від 18 травня 2017 року №0000161202 визнано протиправним та скасовано (рішення набрало законної сили 06 березня 2019 року).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 20 грудня 2018 року у справі №0540/7762/18-а визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 17 квітня 2018 року №1208 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ "Селко" у Реєстрі платників податку на додану вартість (рішення набрало законної сили 22 березня 2019 року).
06 грудня 2019 року ДПС України поновлена реєстрації ТОВ "Селко" платником податку на додану вартість в Реєстрі платників податку на додану вартість датою первинної реєстрації 11 січня 2002 року.
Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач допустив протиправну бездіяльність не відобразивши у "Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ" необхідні дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню позивачу за звітний податковий період березень 2017 року за податковою декларацією з податку на додану вартість №9071073086 від 20 квітня 2017 року.
Приписами частин першої та другої статті 341 КАС України (в редакції, чинній на момент відкриття касаційного провадження у справі) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, колегія суддів Верховного Суду виходить з такого.
Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків з 01 січня 2017 року визначається положеннями статті 200 ПК України, в редакції Закону України від 21.12.2016 року №1797-VIII "Про внесення змін до ПК України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні".
За приписами підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України, на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Приписами підпункту 200.7.2. пункту 200.7., пункту 200.10 статті 200 ПК України передбачено, що заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження, у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Пунктами 200.12.-200.13, 200.23 статті 200 ПК України встановлено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки; г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення; ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.