ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа №340/2210/19
касаційне провадження № К/9901/17720/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року (головуючий суддя - Пасічник Ю.П.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Іванов С.М.; судді - Панченко О.М., Чередниченко В.Є.)
у справі № 340/2210/19
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
до Офісу великих платників податків ДПС
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2019 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (далі - ВАТ "Кіровоградгаз"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС; відповідач; контролюючий орган) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 червня 2019 року № 0005004614.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 28 жовтня 2019 року адміністративний позов задовольнив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 25 червня 2020 року рішення суду першої інстанції скасував в частинні визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 червня 2019 року № 0005004614 в частині застосування штрафу в розмірі 149329,95 грн і в цій частині прийняв нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року залишив без змін.
Офіс ВПП ДПС звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року повністю, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує, зокрема, на ненаданні позивачем документального підтвердження своєчасності реєстрації податкових накладних від 27 березня 2019 року № 1495 та від 31 березня 2019 року № 1499 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Верховний Суд ухвалою від 07 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу ВПП ДПС.
25 вересня 2020 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних ВАТ "Кіровоградгаз" в Єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідками якої складено акт від 07 травня 2019 року № 232/28-10-46-14-03365222.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв`язку, зокрема, з недотриманням граничних строків реєстрації податкових накладних від 27 березня 2019 року № 1495 та від 31 березня 2019 року № 1499 в Єдиному реєстрі податкових накладних на один календарний день.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 червня 2019 року № 0005004614, згідно з яким з огляду на вказане порушення до платника застосовано штраф у розмірі 661157,20 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття Офісом ВПП ДПС названого акта індивідуальної дії в оскаржуваній частині, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.