ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 640/16025/20
адміністративне провадження № К/990/6692/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року (головуючий суддя - Клочкова Н.В.), постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року (головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді: Аліменко В.О., Бєлова Л.В.)
І. СУТЬ СПОРУ
1. У липні 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач, КП "Київтеплоенерго", Комунальне підприємство, Замовник) звернулось до суду із позовом до Державної аудиторської служби України (даID: UA-2020-03-25-001216-c) за предметом закупівлі ДК 021:2015:38420000-5 - Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Прилади для вимірювання різні), оголошення №UA-2020-03-25-001216-c, у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема, порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30, частини першої статті 31 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення (ідентифікатор моніторингу № UA-M-2020-06-02-000036).
2. В обґрунтування позовних вимог КП "Київтеплоенерго" вказало про відсутність встановлених під час моніторингу та викладених у спірному висновку порушень пункту 4 частини першої, статті 30 та частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
II.ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. 25 березня 2020 року КП "Київтеплоенерго" оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-03-25-001216-с на закупівлю різних приладів для вимірювання (код ДК 021:2015: 38420000-5- Прилади для вимірювання витрати рівня та тиску рідин і газів, 8 лотів) очікуваною вартістю 4 845 031,12 грн.
4. Державною аудиторською службою України здійснено моніторинг вказаної процедури закупівлі в частині дотримання Комунальним підприємством як Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VIII), пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2016 №43.
5. 05 червня 2020 року відповідачем розпочато здійснення моніторингу на підставі наказу Держаудитслужби від 05 червня 2020 року № 146 "Про початок моніторингу закупівель". Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу стали дані автоматичних індикаторів ризиків відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII.
6. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ "НВП "УАМ" (за лотом 1-вакууметри, манометри, мановакууметри, напороміри), ТОВ "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" та ПрАТ "Енергооблік" (за лотом 3- манометри цифрові, манометри вантажопоршневі) уповноваженим органом встановлена невідповідність тендерних пропозицій умовам тендерної документації (порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону №922-VIII).
7. Також, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Інкос лайн" та ПрАТ "Енергооблік" (за лотом 7) було установлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 та частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
8. Вищенаведені порушення у сфері публічних закупівель були зафіксовані у висновку про результати моніторингу закупівлі від 02 липня 2020 року № 544, що оприлюднений в електронній системі закупівель 02 липня 2020 року (далі - Висновок, спірний висновок).
9. Враховуючи виявлені порушення законодавства у сфері закупівель, відповідачем, було зобов`язано КП "Київтеплоенерго" здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договорів за лотами 1, 3 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
10. Не погоджуючись із Висновком, Комунальне підприємство звернулось до суду.
III.ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Рішенням Окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
12. Суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, дійшли висновку про відсутність підстав для скасування та правомірність спірного висновку у частині встановлення порушень вимог пункту 4 частини першої статті 30, частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
13. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Комунальне підприємство звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просило скасувати оскаржувані судове рішення, прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
15. У касаційній скарзі позивач вказав про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 31 частини першої статті 1 та частини другої статті 22 Закону № 922-VIII у подібних правовідносинах.
16. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
17. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII "Про публічні закупівлі".
19. Пунктами 6, 11, 18, 25 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Замовники - це суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.