ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 560/4464/22
адміністративне провадження № К/990/26544/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року (судді: Сторчак В.Ю., Полотнянко Ю.П., Граб Л.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не виплати йому середнього заробітку за весь час затримки розрахунку із грошового забезпечення з 06 вересня 2017 року по 26 жовтня 2021 року;
- зобов`язати військову частину виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 квітня 2018 року по 07 березня 2022 року;
- визнати протиправними дії військової частини щодо несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення позивачу;
- зобов`язати військову частину виплатити позивач компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по день фактичного розрахунку.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року апеляційна скарга військової частини залишена без руху через несплату апелянтом судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки скаржником не усунені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та не надано доказів сплати судового збору.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідач зазначає, що на виконання ухвали апеляційного суду від 02 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, військовою частиною, у межах встановленого судом строку, а саме 26 серпня 2022 року подано до оператору поштового зв`язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 18 серпня 2022 року № 1256 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі визначеному ухвалою про усунення недоліків, що підтверджується квитанцією відділення поштового зв`язку Укрпошти від 26 січня 2022 року. Також скаржник зазначає, що з офіційного сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html), заяву на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та платіжне доручення Сьомим апеляційним адміністративним судом отримано 01 вересня 2022 року.
Скаржник вказує, що приймаючи ухвалу від 29 серпня 2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом не враховано час поштового перебігу, а відтак суд не переконався, чи усунув учасник процесу недоліки апеляційної скарги шляхом відправлення вчасно поштою доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано положення частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким на суд покладено обов`язок перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяви (скарги).
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження на увалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року призначено справу до розгляду.
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Приписами частин першої та другої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.