ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 1540/4030/18
адміністративне провадження № К/9901/28621/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Білоуса О.В.,
суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
секретар судового засідання - Носенко Л.О.,
за участю: представника позивача - Середи В.Ю.,
представника відповідача - Бутрик А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс Пром" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року (Головуючий суддя: Токмілова Л.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року (Головуючий суддя Єщенко О.В., судді: Семенюка Г.В., Шляхтицький О.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс Пром" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ТОВ "Фінсервіс Пром" (далі - Товариство) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 31.07.2018 року №0162111203 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 23 360 231 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 1 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.
Суд першої інстанції, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року про виправлення описки, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 31.07.2018 року №0162111203.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області повернуто скаржнику.
11 березня 2021 року ГУ ДПС в Одеській області подало до суду першої інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду 1 листопада 2018 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову у цій справі була протиправність рішення контролюючого органу про відмову платнику у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у розмірі 23 360 231 грн. Під час відповідної перевірки було встановлено, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення ПДВ) протягом січня-лютого 2017 року є імпорт синтетичного полотна, біжутерії, швацької фурнітури, бірки та іншого з Китаю, Тайваню, Кореї, Туреччини - залишки. Крім того, згідно аналізу Реєстру податкових накладних встановлено, що послуги зі зберігання товару ТОВ "Фінсервіс Пром" придбавало у ТОВ "Завод "Полімер" тільки до липня 2017 року, а в подальшому такі послуги відсутні, у тому числі щодо перевезення продукції. Документальне підтвердження залишків відповідної продукції, послуг зі зберігання та послуг з транспортування товару ТОВ "Фінсервіс Пром" не надавались.
У лютому 2021 контролюючим органом отримано інформацію, яка свідчила, що у період з січня 2017 року по лютий 2017 року на відповідні розрахункові рахунки Товариству надходили кошти у вигляді оплати за поставку товарно-матеріальних цінностей за укладеними договорами із суб`єктами господарювання на загальну суму 37 890 565,27 грн, у тому числі ПДВ 6 315 094,20 грн. В свою чергу, ТОВ "Фінсервіс Пром" задекларовано за відповідний період податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 3 751 898 грн.
Згідно аналітичної довідки, яка складена ГУ ДПС в Одеській області за наслідками одержаної інформації, в порушення приписів п.187.7 ст.187, п.п.201.1, 201.7 ст.201 ПК України ТОВ "Фінсервіс Пром" не відображено податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період січень2017 року грудень 2020 року у сумі 2 256 196,2 грн.
Таким чином, за звітний період квітень 2017 року ТОВ "Фінсервіс Пром" заявлено суму ПДВ до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у банку у розмірі 23 360 231 грн за відсутності визначення у податковій звітності за попередні періоди зобов`язань з ПДВ у зв`язку з реалізацією товару у загальному розмірі 6 315 094,2 грн. Відсутність належного підтвердження факту зберігання товарно-матеріальних цінностей на складських приміщеннях ТОВ "Фінсервіс Пром", що встановлено за актом перевірки, а також враховуючи факт надходження коштів на рахунки підприємства, за яким у відповідності до ст.187 ПК України виникають податкові зобов`язання з ПДВ, що не були задекларовані платником, нівелює правом на отримання суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
З огляду на викладене, ГУ ДПС в Одеській області вважає, що встановлений факт реалізації ТОВ "Фінсервіс Пром" товарно-матеріальних цінностей згідно одержаної інформації про рух коштів на рахунку підприємства, не задекларування відповідних сум ПДВ у складі податкових зобов`язань, є нововиявленою обставиною, яка має вагомий вплив на всебічне та об`єктивне вирішення даної справи.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року, заяву ГУ ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду 1 листопада 2018 року у справі №1540/4030/18 задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду 1 листопада 2018 року у справі №1540/4030/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року, Товариство подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду 1 листопада 2018 року відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що основним видом діяльності ТОВ "Фінсервіс Пром", згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).
За даними копій електронних митних декларацій, ТОВ "Фінсервіс Пром" протягом січня-лютого 2017 року придбавало продукцію (синтетичні полотна, біжутерію, швацьку фурнітуру, бірки та ін.) з Китаю, Тайваню, Кореї, Туреччини.
Відповідно до п.200.10 ст.200 розділу V ПК України та в порядку ст.76 Глави 8 розділу ІІ ПК України співробітниками ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ від 19.05.2017 року №1700097051, яку поновлено (визнано податковою звітністю) 16.07.2018 року на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року у справі №815/3086/17.
За результатами камеральної перевірки складено акт №20286/15-32-12-03/40874863 від 16.07.2018 року.
Згідно акту камеральної перевірки, аналізом відображення показників даних податкової звітності з податку на додану вартість від 19.05.2017 року №1700097051 встановлено відхилення, а саме причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення ПДВ) протягом січня-лютого 2017 року є імпорт синтетичного полотна, біжутерії, швацької фурнітури, бірки та інше з Китаю, Тайваню, Кореї, Туреччини - залишки.
Аналізом баз ЄРПН встановлено, що послуги зі зберігання ТОВ "Фінсервіс Пром" придбавало у ТОВ "Завод "Полімер" до липня 2017 року, в подальшому послуги зі зберігання відсутні, а також відсутні послуги з перевезення продукції. Документальне підтвердження залишків відповідної продукції, послуг з її зберігання, послуг із транспортування ТОВ "Фінсервіс Пром" не надавались.
З урахуванням наведених обставин контролюючим органом визначено, що ТОВ "Фінсервіс Пром" на момент проведення камеральної перевірки не встановлено використання відповідної продукції (синтетичного полотна, біжутерії, швацької фурнітури, бірки та інше з Китаю, Тайваню, Кореї, Туреччини) в оподаткованих операціях. Крім цього, відповідна продукція не приймала участі у проведенні експортних операціях (фактичний перетин кордону України відсутній) та внесена до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (згідно із додатком №3 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017 року на загальну суму ПДВ у розмірі 23 360 231 грн.).
Вищезазначене свідчить про відсутність завершення господарських операцій з придбання та реалізації продукції в адресу нерезидентів або резидентів України та унеможливлює право на відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ "Фінсервіс Пром" по декларації з ПДВ за квітень 2017 року - тобто відсутній факт використання у господарській діяльності.
Так, камеральною перевіркою встановлено, що в порушення п.п.184.8 ст.184, п.200.1 ст.200, абз. б) п.200.4 ст.200 ПК України та п.п.4 та 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, ТОВ "Фінсервіс Пром" не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за квітень 2017 року) в розмірі 23 360 231 грн.
На підставі виявлених порушень ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 31.07.2018 року №0162111203 про відсутність у Товариства права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 23 360 231 грн.
23.12.2020 року Національним антикорупційним бюро України складено рішення №02-229/44004 щодо розкриття ПАТ "Банк Восток" інформації відносно операцій ТОВ "Фінсервіс Пром" на рахунках, відкритих у відповідній банківській установі.
24.12.2020 року Національним антикорупційним бюро України складено рішення №02-229/44232 щодо розкриття АТ "Кредобанк" інформації відносно операцій ТОВ "Фінсервіс Пром" на рахунках, відкритих у відповідній банківській установі.
Листами від 11.01.2021 року №229/486-02 АТ "Кредобанк" та від 14.01.2021 року №229/719-00 ПАТ "Банк Восток" Національному антикорупційному бюро України надано запитувану інформацію, яка була скерована на адресу ГУ ДПС в Одеській області листом 28.01.2021 року №0434-231/2730.
Вищезазначені рішення та листи отримані Головним управлінням ДПС в Одеській області 03.02.2021 року.
11.02.2021 року Головне управління ДПС в Одеській області отримало лист Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 09.02.2021 року №0434-231/4247 про інформацію щодо руху коштів на банківському рахунку ТОВ "Фінсервіс Пром", відкритому у АТ "КІБ".
Згідно аналізу інформації з банківських рахунків, відкритих ТОВ "Фінсервіс Пром" у ПАТ "Банк Восток" № НОМЕР_1, у АТ "Кредобанк" № НОМЕР_2 та у АТ "КІБ" №26005101032039, на відповідні рахунки у період з січня 2017 року по лютий 2017 року надходили кошти в якості оплати за поставку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 37 890 565,27 грн., з якої сума ПДВ складає 6 315 094,20 грн.
При цьому, ТОВ "Фінсервіс Пром" за період з січня 2017 року по лютий 2017 року задекларував податкових зобов`язань з податку на додану вартість саме на суму 3 751 898 грн.
Заявляючи у декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року до бюджетного відшкодування 23 360 231 грн., суми ПДВ у змісті податкових зобов`язань за поставлені товарно-матеріальні цінності Товариством не враховувались.