ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 904/1143/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,
за участю секретаря судового засідання Громак В. О.
за участю представника ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" - адвоката Бражника Д. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022
у справі №904/1143/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К"
до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткаченка Д. В.
Кредитор - ТОВ "Айронінвест-К" звернувся в межах справи про банкрутство із заявою про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника, у якій він просив:
- (1) прийняти заяву до розгляду в межах справи №904/1143/21 про банкрутство ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод";
- (2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований в реєстрі за №1997, нежитлового приміщення, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- (3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за №1998, земельної ділянки з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0,4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- (4) застосувати наслідки недійсності правочинів та повернути у власність ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" земельну ділянку з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0,4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- (5) визнати недійсним договір іпотеки № 942 від 29.07.2020, видавник: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левкіська Г. С., укладений між ОСОБА_1 та "РВС Банк";
- (6) припинити чинність обтяження за № 37533373 в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна.
Заява кредитора обґрунтована тим, що 28.11.2019 (протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство) між боржником та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та договір купівлі-продажу земельної ділянки. За доводами кредитора, вказані угоди укладені боржником із заінтересованою особою, а майно боржника було відчужене за заниженою ціною.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/1143/21 (суддя Примак С. А.) задоволено заяву ТОВ "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство в частині пунктів 1 - 4.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1997, який укладено між ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Галиною Сергіївною. Предметом якого стало нежитлове приміщення, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1998, який укладено між ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Галиною Сергіївною. Предметом якого стала земельна ділянка з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0,4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Повернуто у власність ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" земельну ділянку з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (колегія суддів: Білецька Л. М. - головуючий, Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/1143/21 залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/1143/21 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Айронінвест-К" у повному обсязі.
Заявник касаційної скарги посилається відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень абз. 6 ст.1 та абз. 3 ч. 2 ст.42 КУзПБ (боржник уклав договір із заінтересованою особою) за обставин, коли покупець на мамонт укладання спірного договору був акціонером боржника з однією акцією, яка є простою та не має права голосу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що судом апеляційної інстанції було проігноровано більшість доводів ОСОБА_1 та не вислухано пояснень по суті апеляційної скарги.
ОСОБА_1 вказує, що судами попередніх інстанцій не враховано, що кредитор, стверджуючи про недійсність оспорюваних правочинів, не зазначив загальних підстав для визнання договорів недійсними. Заявник касаційної скарги стверджує про недоведеність кредитором обставин для визнання оспорюваних договорів недійсними на підставі ч. 1 ст. 42 КУзПБ.
Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою, що його повноваження як голови наглядової ради боржника були припинені 26.11.2019, а як акціонера боржника - 25.06.2019, що, за твердженням скаржника, свідчить про відсутність ознак заінтересованої особи щодо боржника. Наведені обставини, на думку скаржника, доводять неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій приписів ч. 2 ст. 42 КУзПБ.
У відзиві боржник ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" просить касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника Ткаченко Д.В. повідомив суд, що з технічних причин не буде приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Головуючий по справі довела до відома учасників процесу, що вона - суддя Ткаченко Н.Г. і арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника Ткаченко Д.В. не є родичами, а є однофамільцями.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника боржника, обговоривши доводи касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод".
Між боржником як продавцем та фізичною особою ОСОБА_1 як покупцем 28.11.2019 було укладено наступні договори:
- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0,4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .;
На виконання вказаних договорів його сторонами були підписані відповідні акти приймання-передачі.
Судами також встановлено, що ціна вказаних договорів узгоджувалася на засіданні Наглядової ради ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод", яке оформлено протоколом №13 від 19.09.2019.
Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що до складу Наглядової ради на час проведення вказаного засідання входили наступні особи:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - голова наглядової ради;
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - секретар наглядової ради;
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )- член наглядової ради;
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - член наглядової ради;
ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) - член наглядової ради;
ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) - член наглядової ради.
Зокрема, протоколом №13 від 19.09.2019, на засіданні Наглядової ради ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" узгоджувалася ціна договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що зареєстрований за № 1997, та купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за №1998, були присутні:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - голова наглядової ради;
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - секретар наглядової ради;
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )- член наглядової ради;
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - член наглядової ради.
На виконання ухвали суду першої інстанції від 26.01.2022 ТОВ "Зберігач-Капітал" надало відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 19.09.2019, 28.11.2019 та по теперішній час обліковується в системі депозитарного обліку ТОВ"Зберігач-Капітал" як акціонер та власник акцій ПрАТ "Корестенський машинобудівний завод".
Суд першої інстанції зазначив, що встановлені у справі обставини свідчать про конфлікт інтересів, що виник під час укладання вказаних договорів купівлі-продажу майна боржника, та заінтересованість фізичної особи ОСОБА_1 в укладенні вказаних договорів як учасника та голови наглядової ради боржника, що в свою чергу свідчить про наявність передбачених ч. 2 ст. 42 КУзПБ підстав для визнання оспорюваних правочинів недійсними.