ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 904/7252/21 (922/580/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н. Г. - головуючого, Банаська О. О., Жукова С. В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022
у справі № 904/7252/21 (922/580/21)
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд";
2) ОСОБА_1
про солідарне стягнення 1 200 000,00 грн в порядку регресу (договір про надання гарантії № 3415-20 від 04.05.2020)
в межах справи № 904/7252/21
за заявою фізичної особи-підприємця Нестерчук Валентини Михайлівни
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2022 року АТ "Банк Альянс" звернулось Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Газенерджитрейд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 200 000,00 грн в порядку регресу за договором про надання гарантії №3415-20 від 04.05.2020.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 справу за позовом АТ "Банк Альянс" до ТОВ "Газенерджитрейд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 200 000,00 грн передано за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 у справі №904/7252/21 (922/580/21) (суддя Мартинюк С. В.) задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду; позов АТ "Банк Альянс" залишено без розгляду; стягнуто з АТ "Банк Альянс" на користь ОСОБА_1 витрат на сплату почеркознавчої експертизи в розмірі 28 000,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 250,00 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022 (колегія суддів: Чередко А. Є. - головуючий, Верхогляд Т. А., Паруснікова Ю. Б.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 у справі №904/7252/21 (922/580/21) залишено без змін.
У касаційній скарзі АТ "Банк Альянс" просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 у справі №904/7252/21 (922/580/21) скасувати, а справу №904/7252/21 (922/580/21) - передати до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
АТ "Банк Альянс" зазначає, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме ст. ст. 42, 202, 226 ГПК України.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позову АТ "Банк Альянс" без розгляду, оскільки представник АТ "Банк Альянс" адвокат Фурман Р. В. брав участь у судовому засіданні у справі 24.01.2022, а в подальшому у зв`язку із збройною агресією РФ проти України та введенням воєнного стану в Україні вступив до лав територіальної оборони. При цьому, враховуючи знаходження матеріалів по даній справі в адвоката Фурмана Р. В., встановлення для усіх працівників банку режиму дистанційної роботи та закриття публічного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, новий представник позивача був позбавлений можливості встановити хронологію судових засідань та взяти участь у розгляді справи.
До того ж, за доводами скаржника, суд першої інстанції в ухвалах від 08.04.2022 та 10.05.2022 про призначення справи до розгляду зазначав про необов`язковість явки у судове засідання представників сторін та рекомендував утриматися від безпосередньої участі представників у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.
Крім того, у касаційній скарзі вказано про неможливість застосування до спірних правовідносин положень ст. ст. 126, 129 та 130 ГПК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7252/21 (922/580/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Н. Г., судді Банасько О.О., Жуков С. В.
При цьому, головуючим Ткаченко Н.Г. доведено до відома колегії суддів, що вона - суддя Ткаченко Н. Г. та відповідач у справі - ОСОБА_1. не є родичами, а є однофамільцями.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Банк Альянс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 у справі №904/7252/21 (922/580/21); розгляд справи № 908/2725/20 (908/860/21) призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в лютому 2022 року АТ "Банк Альянс" звернулось Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Газенерджитрейд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 200 000,00 грн в порядку регресу за договором про надання гарантії №3415-20 від 04.05.2020.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 справу за позовом АТ "Банк Альянс" до ТОВ "Газенерджитрейд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 200 000,00 грн передано за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі № 922/580/21 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 передано матеріали справи №922/580/21 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7252/21 про банкрутство ТОВ "Газенерджитрейд", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 справу №922/580/21 прийнято до провадження для розгляду в межах справи №904/7252/21 про банкрутство ТОВ "Газенерджитрейд". Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі №904/7252/21 (922/580/21) відмовлено в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.01.2022.
В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 зазначено, що 24.01.2022 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, яким долучено до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 3186 від 19.01.2022 та супровідний лист №9008 від 20.01.2022.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 розгляд справи по суті відкладено на 15.02.2022.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 розгляд справи по суті відкладено на 15.03.2022.
Однак, призначене на 15.03.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2022 розгляд справи №904/7252/21 (922/580/21) по суті призначено на 10.05.2022.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 відкладено розгляд справи по суті на 06.06.2022.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що представник позивача в судові засідання 10.05.2022 та 06.06.2022 не з`явився, позивач був належним чином повідомлений про судові засіданні у справі №904/7252/21 (922/580/21). Клопотань про розгляд справи без участі його представника від АТ "Банк Альянс" до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило.
В судовому засіданні 06.06.2022 представником відповідача ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про залишення без розгляду позовної заяви АТ "Банк Альянс" відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, яке було задоволено місцевим господарським судом.
Підставою для залишення без розгляду позовної заяви АТ "Банк Альянс" місцевий господарський суд вказав ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК (позивач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності).
Апеляційний господарський суд, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, зазначив, що позивач належним чином був повідомлений судом про розгляд справи по суті, проте явку повноважного представника у призначені засідання для розгляду справи по суті не забезпечив, жодних заяв та клопотань з приводу розгляду справи за відсутності представника не подав. У зв`язку із наведеним, Центральний апеляційний господарський суд погодився із судом першої інстанції про наявність підстав для залишення позову АТ "Банк Альянс" без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 зазначила, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.