ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 8/419-07
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г.- головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представника ТОВ "Інвестор-96" - Кунцевича С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022
та ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.02.2022
у справі № 8/419-07
за заявою Дочірнього підприємства "Інвобуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.10.2007 порушено провадження у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ "Інвестор-96" відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 13.01.2013.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.09.2011 у справі № 8/419-07 введено процедуру санації.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2017 керуючим санацією у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ "Інвестор-96" призначено арбітражного керуючого Гайдукова С.П.
21.01.2022 керуючим санацією ТОВ "Інвестор-96" - арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. було подано до місцевого суду заяву про затвердження мирової угоди від 17.01.2022 у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ "Інвестор-96", припинення провадження у справі та призначення виконуючим обов`язки керівника боржника Гайдукова С.П. до моменту призначення керівника в порядку, передбаченому чинним законодавством України та Статутом підприємства.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2022 у справі № 8/419-07 (суддя Яковенко В.В.) відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією № 02-01/89 від 11.05.2021 про продовження строку процедури санації у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ "Інвестор-96"; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про затвердження мирової угоди; зобов`язано арбітражного керуючого Гайдукова С.П. скликати збори комітету кредиторів, на яких розглянути звіт керуючого санацією та прийняти одне з рішень, визначених ч. 5 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідний протокол зборів подати суду до 15.03.2022.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 (колегія суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Поляков Б.М., Гарник Л.Л.) ухвалу господарського суду Сумської області від 15.02.2022 у справі № 8/419-07 залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, кредитор боржника - ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
1) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 8/419-07;
2) скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.02.2022 у справі № 8/419-07 в частині відмови у задоволенні заяви керуючого санацією Гайдукова С.П. про затвердження мирової угоди; зобов`язанні арбітражного керуючого Гайдукова С.П. скликати збори комітету кредиторів, на яких розглянути звіт керуючого санацією та прийняти одне з рішень, визначених ч. 5 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідний протокол зборів подати суду до 15.03.2022;
3) ухвалити нове рішення, яким:
- заяву керуючого санацією ТОВ "Інвестор-96" - арбітражного керуючого Гайдукова С.П. від 20.01.2022 у за вих. № 02-01/020 про затвердження мирової угоди від 17.01.2022 у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ ТОВ "Інвестор-96" задовольнити;
- затвердити мирову угоду угоди від 17.01.2022 року по справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ "Інвестор-96";
- встановити строк виконання мирової угоди - з моменту набрання чинності судового рішення про її затвердження;
- провадження у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ Інвестор-96" припинити.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У касаційній скарзі заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства про можливість/неможливість застосування норм цього Кодексу при переході до мирової угоди (із закриттям провадження у справі про банкрутство) у разі, якщо провадження у справі про банкрутство знаходилося на стадії санації на момент набрання чинності Кодексу.
За твердженням ОСОБА_1 судами попередніх інстанцій при вирішенні питання про затвердження мирової угоди по справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ "Інвестор-96" було застосовано закон, який не підлягає застосуванню до існуючих правовідносин (Кодекс України з процедур банкрутства), та не застосовано закон, який підлягає застосуванню (Закон України № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), що є порушенням норм матеріального права.
Заявник касаційної скарги доводить, що мирова угода (як судова процедура у справі про банкрутство до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства), хоч формально й відноситься до категорії "судова процедура у справі про банкрутство", однак, за своїми характеристиками та зовнішніми ознаками є результатом попередніх процедур у справі про банкрутство та фактично є одним із законних способів досягнення основної мети процедури банкрутства - відновлення платоспроможності боржника.
При цьому, як зазначає ОСОБА_1, судами попередніх інстанцій було помилково визначено момент у часі (термін), з якого у справі № 8/419-07 починають діяти норми Кодексу України з процедур банкрутства.
Водночас, заявник касаційної скарги вказує також на наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідно для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а саме: необхідно вирішити питання про можливість/неможливість застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства при переході до стадії мирової угоди (із закриттям провадження у справі про банкрутство) у разі, якщо провадження у справі про банкрутство знаходилося на стадії санації на момент набрання чинності цього Кодексу, а також пов`язане з цим питання про обґрунтованість значного звуження повноважень комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів на стадії санації (введеної до набрання чинності Кодексом) щодо визначення наступної процедури у справі про банкрутство.
Керуючий санацією ТОВ "Інвестор-96" - арбітражний керуючий Гайдуков С.П. у відзиві на касаційну скаргу підтримав касаційну скаргу ОСОБА_1 та просить її задовольнити в повному обсязі, наголошуючи на тому, що судами попередніх інстанцій було помилково та з використанням формального підходу застосовано положення п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, що призвело до помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин положень цього Кодексу.
Від заявника касаційної скарги - ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про розгляд касаційної скарги без його участі та/або його представника, у якій також зазначено, що ОСОБА_1 підтримує подану ним касаційну скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник ТОВ "Інвестор-96" - Кунцевич С.В. 16.11.2022 з`явився у судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпосередньо у приміщення суду, а відтак, судове засідання в режимі відеоконференції, призначене ухвалою суду від 15.11.2022 за клопотанням зазначеного представника боржника, не проводилось.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ТОВ "Інвестор-96", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ "Інвестор-96" порушено ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.10.2007 відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 13.01.2013.
Справа про банкрутство ТОВ "Інвестор-96" перебуває на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.09.2011 у справі № 8/419-07, строк якої неодноразово продовжувався.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2017 керуючим санацією ТОВ "Інвестор-96" призначено арбітражного керуючого Гайдукова С.П.