ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 922/4333/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Клочковського Сергія Вадимовича
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022
за позовом фізичної особи-підприємця Клочковського Сергія Вадимовича
до товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоізол"
про стягнення коштів.
Короткий зміст позовних вимог та рух справи
Фізична особа-підприємець Клочковський Сергій Вадимович (далі - позивач, ФОП Клочковський С.В.) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоізол" (далі - відповідач, ТОВ "Променергоізол") про стягнення заборгованості за договором поставки від 21.01.2020 в розмірі 457 106,23 грн., з яких передплата у розмірі 376 724,16 грн., пеня у розмірі 43 060,08 грн., інфляційні втрати в розмірі 28 342,97 грн та 3% річних в сумі 8 979,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2022 (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позовних вимог ФОП Клочковського С.В. до ТОВ "Променергоізол" про стягнення 457 106,23 грн за договором поставки відмовлено повністю.
ФОП Клочковський С.В., не погодившись з ухваленим рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2022, звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 (суддя Попков Д.О.) апеляційну скаргу ФОП Клочковського С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2022 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 10 284, 89 грн.
Стислий виклад судового рішення апеляційної інстанцій
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 (колегія суддів: Попков Д.О., Стойка О.В., Істоміна О.А.) апеляційну скаргу ФОП Клочковського С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2022 повернуто заявнику.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що 01.09.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 19.08.2022, що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 29.08.2022.
Ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.09.2022 мотивовано тим, що заявником станом на дату винесення зазначеної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установлених законом порядку та розмірі.
Стислий виклад вимог касаційної скарги
ФОП Клочковський С. В. звернувся із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.09.2022 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки на виконання вимог ухвали від 25.07.2022 (про залишення апеляційної скарги без руху) ФОП Клочковський С.В. сплатив судовий збір в розмірі 10 284, 89 грн, в межах строку встановленого ухвалою.
Доводи інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій
Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме ненаданням доказів сплати судового збору.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).
Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частинами першою, другою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.