ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 826/18569/16
адміністративне провадження № К/9901/2958/19, К/9901/806/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/18569/16
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 (суд у складі головуючого судді - Аверкової В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді: Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - Департамент) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - КП "Київблагоустрій"), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:
- визнати протиправним та скасувати припис КП "Київблагоустрій" № 1616559 від 18.10.2016;
- визнати протиправним та скасувати доручення № 578/11-16 від 14.11.2016, видане Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), щодо демонтажу споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов мотивований тим, що незважаючи на те, що спірний об`єкт не є тимчасовою спорудою, а являється нежитловим приміщенням, Департаментом винесено оскаржуваний припис. Також, незважаючи на наявність у позивачки правовстановлюючих документів на спірне приміщення, проектно-дозвільної документації на його розміщення та своєчасного надання їх на виконання вимог оскаржуваного припису, КП "Київблагоустрій" винесено оскаржуване доручення на демонтаж споруди, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказуючи на протиправність винесених відповідачами рішень, позивачка просила їх скасувати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, позов задоволено.
Рішення судів мотивовані тим, що винесений КП "Київблагоустрій" № 1616559 від 18.10.2016 припис про встановлення порушення позивачкою пп. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 за адресою: АДРЕСА_1 та доручення Департаменту № 064-110-15, яким згідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.01.2011 № 94, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (зі змінами та доповненнями), доручено вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зокрема, павільйону за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 14-В, прийняті з порушенням та є протиправними, оскільки будівля, яка належить позивачці на праві приватної власності, не відноситься до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою міста Києва.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, відповідачі звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких просять їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування касаційних скарг зазначили, що позивачкою не доведено, а судами попередніх інстанцій не спростовано надані відповідачами докази, що матеріали справи не містять доказів того, що демонтований павільйон та нерухомість позивачки є одним і тим же об`єктом. Також зазначають, що матеріали справи не підтверджують, що під вказану позивачкою споруду за адресою: АДРЕСА_1 не відводилась в установленому порядку земельна ділянка, дозвіл на проведення будівельних робіт не надавався, така споруда не вводилась в установленому порядку в експлуатацію, на що суди уваги не звернули.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді - доповідача Анцупової Т.О., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., ухвалами від 18.01.2019 та від 04.02.2019 відкрив провадження у справі за касаційними скаргами Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви КП "Київблагоустрій" про зупинення дії виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у цій справі.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 25.06.2019, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 13), було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
Позивачка правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційні скарги не скористалась.
Верховний Суд ухвалою від 06 грудня 2022 року прийняв до провадження зазначені касаційні скарги, відмовив у задоволенні клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи за участю його представника, справу призначив до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 07 грудня 2022 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Згідно до договору дарування частини нежилих приміщень від 09.09.2013 ОСОБА_1 отримала 1/2 (одну другу) частину нежилого приміщення № 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно до умов указаного договору, 1/2 частини нежилого приміщення, яке відчужується, належала дарувальнику ФОП ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2009, справа № 14/49, зареєстрованого у Київському МБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05.03.2009 у реєстровій книзі № 42 п-153 за реєстровим № 3789-п.
Право власності на 1/2 частини зазначеного нежилого приміщення зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.09.2013, номер запису про право власності 2438076, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 153583080000.
18.10.2016 посадовою особою КП "Київблагоустрій" винесено припис № 1616559 про встановлення порушення позивачкою пп. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, за адресою: місто Київ, вул. Княжий Затон, 14, корпус "В" (далі - припис).
Позивачці було запропоновано надати у термін до 3-х днів, проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди, а у разі відсутності документації - демонтувати тимчасову споруду власними силами. У разі невиконання вимог припису будуть вчинені заходи згідно чинного законодавства.
Так, позивачкою на виконання вимог оскаржуваного припису, 19.10.2016 (вх. №7001-с від 19.10.2016) з супровідним листом подано до КП "Київблагоустрій" наступні документи:
- витяг № 9208182 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу;
- реєстраційне посвідчення № 027325 Київське МБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_3 ;
- технічний паспорт на нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- декларація про готовність об`єкта до експлуатації;
- квитанції про сплату земельного податку;
- наказ про примусове виконання рішень.
14.11.2016 Департаментом винесено доручення № 064-110-15, яким згідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА), затвердженого розпорядженням ВО КМР (КМДА) від 21.01.2011 № 94, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням КМР від 25.12.2008 № 1051/1051 (зі змінами та доповненнями), доручено вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зокрема, павільйону у Дарницькому районі міста Києва по вул. Княжий Затон, 14, корпус "В" (далі по тексту - оскаржуване доручення).
Вважаючи такі рішення протиправними, позивачка звернулась до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Згідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
08.02.2020 набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19.12.2019 року № 394-IX.
Аналізуючи доводи, викладені у касаційних скаргах, колегія суддів Верховного Суду дійшла таких висновків.
Згідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон України № 2807-ІV) визначено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.
Частиною першою статті 34 Закону № 2807-IV передбачено, що правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
Правила благоустрою міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Правила благоустрою м. Києва).
Згідно до п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.