1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/602/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області

у складі судді Шморгуна В.В.

від 07.09.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсака В. А., Попікової О. В., Євсікова О. О.

від 05.09.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії",

2. ОСОБА_2 ;

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників:

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: Буряк О.І.,

від третьої особи-1: Буряк О.І.,

від третьої особи-2: Буряк О.І.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №122 від 05.06.2020, яким, зокрема, вирішено питання: " 2. Припинення повноважень членів наглядової ради товариства. 3. Обрання членів наглядової ради товариства, укладення з ними цивільно-правових договорів та призначення голови наглядової ради."

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не приймала участі в загальних зборах учасників Товариства, не обговорювала питань порядку денного та не приймала рішень на загальних зборах Товариства 05.06.2020, а тому зазначені рішення прийнято з порушенням корпоративних прав позивача як учасника Товариства.

ОСОБА_1 вважає, що було порушено порядок скликання та проведення загальних зборів Товариства, збори відбулись за відсутності кворуму (відсутність позивача та недійсність корпоративних прав третіх осіб), що є підставою для визнання недійсними відповідних рішень загальних зборів.

Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2019 ОСОБА_1 належала частка у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", що в грошовому еквіваленті становила 7 500 000,00 грн.

Відповідно до п. 10.8.15 статуту (в редакції від 06.05.2019) кожен учасник має право бyти пpисyтнiм нa зaгaльних збopaх, бpaти yчaсть в обгoвopеннi питaнь пopядкy деннoгo i гoлoсyвaти з питань порядку денного зaгaльних збopів. Кoжен учaсник нa зaгaльних збopaх мaє кiлькicть гoлoсiв, пpoпopцiйнy до poзмipy йoгo чaстки у стaтутнoмy кaпiтaлi.

05 червня 2020 року об 11:00 відбулось засідання Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", яке оформлене протоколом № 37 від 05.06.2020.

Відповідно до протоколу №37 на засіданні Наглядової ради товариства були присутні:

голова Наглядової ради товариства - ОСОБА_13; член Наглядової ради товариства - ОСОБА_3 ; член Наглядової ради товариства - ОСОБА_4, а також запрошені особи: учасник товариства - ОСОБА_1 ; учасник товариства - ОСОБА_5 ; учасник товариства - ОСОБА_2 ; учасник товариства - ТОВ "КУА "Прогресивні інвестиційні стратегії"; директор товариства - ОСОБА_6, кандидат на посаду директора - ОСОБА_7 .

Пунктом 4 порядку денного прийнято рішення про визначення місця проведення загальних зборів учасника товариства, які скликані на 05.06.2020 об 11:30, за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 15.

Протокол №37 підписаний головою та членами Наглядової ради, а справжність їх підписів засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О. О., зареєстровано в реєстрі за №1336, №1337, №1338.

На протоколі №37 міститься відмітка про ознайомлення з протоколом від 05.06.2020, у тому числі ОСОБА_1, та проставлений її підпис.

05.06.2020 об 11:30 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", які оформлені протоколом №122 від 05.06.2020. Місце проведення загальних зборів у протоколі №122 вказано: АДРЕСА_1 .

На загальних зборах були присутні наступні учасники:

- ОСОБА_1, яка є власником частки у статутному капіталі товариства у розмірі 12% (вартість (розмір) вкладу до статутного капіталу товариства складає 900 000,00 грн.), яка має 12 % голосів на загальних зборах учасників товариства;

- ОСОБА_5, який є власником частки у статутному капіталі товариства у розмірі 12% (вартість (розмір) вкладу до статутного капіталу товариства складає 900 000,00 грн.), який має 12% голосів на загальних зборах учасників товариства;

- ОСОБА_2, яка є власником частки у статутному капіталі товариства у розмірі 51,1% (вартість (розмір) вкладу до статутного капіталу товариства складає 3 832 500,00 грн.), яка має 51,1% голосів на загальних зборах учасників товариства;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро", в особі директора ОСОБА_8, яка діє на підставі статуту, яке є власником частки у статутному капіталі товариства у розмірі 24,9% (вартість (розмір) вкладу до статутного капіталу товариства складає 1 867 500,00 грн), 24,9% голосів на загальних зборах учасників товариства.

Так судами встановлено, що на загальних зборах були присутні учасники товариства, що володіють у сукупності 100 % голосів.

Згідно з протоколом №122 учасники підтвердили, що вони були належним чином повідомленні про проведення загальних зборів учасників товариства та були ознайомленні із порядком денним цих зборів учасників. Учасники підтвердили, що відповідно до чинного законодавства України загальні збори вважаються повноважними.

На загальних зборах 05.06.2020 ОСОБА_1 виступала по другому питанню порядку денного та підтримала пропозицію голови зборів щодо припинення повноважень членів Наглядової ради товариства. Зборами було ухвалено припинити повноваження членів наглядової ради товариства - ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 05.06.2020 за угодою сторін. За рішення проголосували 4 голоси, в тому числі ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 при розгляді третього питання порядку денного підтримала пропозицію голови зборів щодо призначення ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 членами наглядової ради. Ухвалено: 1) обрати членами наглядової ради товариства з 06.06.2020 строком на 5 років: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ; 2) укласти з членами наглядової ради товариства цивільно-правові договори на умовах, що викладені у проекті договору, який додається до протоколу, зокрема зі ОСОБА_12 укласти безоплатний договір, з ОСОБА_11 - оплатний, з оплатою за період з 06.06.2020 по 30.06.2020- 61 тис. грн., починаючи з 01.07.2020 - 66 тис. грн. на місяць, з ОСОБА_10 - - оплатний договір, з оплатою за період з 06.06.2020 по 30.06.2020 - 44 тис. грн., починаючи з 01.07.2020 - 47,5 тис. грн на місяць; уповноважили директора товариства підписати від імені товариства такі договори з членами наглядової ради товариства. Голосували: "за" - 4 голоси, в тому числі ОСОБА_1 .

На протоколі №122 містяться підписи усіх учасників товариства, які брали участь у загальних зборах, у тому числі ОСОБА_1, а справжність підписів учасників засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. (зареєстровано в реєстрі за №1354-1357).

Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №927/602/21, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_1 не надала доказів, які свідчать про її відсутність на спірних зборах, а підпис її на протоколі та засвідчення такого підпису нотаріусом, який перед вчиненням нотаріальної дії встановлює особу, що звернулась за її вчиненням, підтверджують, що підпис зроблено саме ОСОБА_1, а відтак і участь її у цих зборах.

Судами враховано, що з протоколу №122 вбачається, що усі рішення на спірних зборах були прийняті одноголосно, тобто 100% голосами.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом №122 від 05.06.2020.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись з рішенням та постановою у даній справі, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та прийнято рішення про права, інтереси та обов?язки особи, що не була залучена до участі у справі ( ОСОБА_5 ).

За твердженням позивача, з огляду на п. 3 ч. 1 ст. 20, ч. 6 ст. 30 ГПК України, та враховуючи, що оскаржуваними судовими рішеннями встановлено, що в результаті підписання спірного протоколу було припинено повноваження членів наглядової ради відповідача, які підконтрольні позивачу та ОСОБА_5 та призначено нових членів наглядової ради відповідача, які підконтрольні ОСОБА_2 та ТОВ "КУА "Прогресивні інвестиційні стратегії", господарські суди попередніх інстанцій не вірно визначили склад учасників даного спору, та не залучили до участі у справі ОСОБА_5 .

Також скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції порушено норми ч. 3 ст. 269 ГПК України та необґрунтовано відхилено клопотання позивача про витребування доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. За твердженням скаржника, у зв`язку із ненаданням відповідачем витребуваного місцевим господарським судом оригіналу протоколу, позивач був змушений повторно клопотати про його витребування вже на стадії апеляційного розгляду, проте апеляційний господарський суд відхилив вказане клопотання позивача на підставі ч. 3 ст. 269 ГПК України. На думку скаржника, вказана норма не стосується питання витребування в апеляційному суді тих доказів, які були витребувані місцевим судом та безпідставно не надані.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу вважає її необгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. На думку відповідача, оскаржувані рішення у даній справі не вплинули на права та інтереси ОСОБА_5, який між іншим, на момент подання даного позову вже не був учасником Товариства.

Відповідач також звертає увагу, що оригінал протоколу буд наданий останнім та оглянутий судом першої інстанції в судовому засіданні 07.09.2021.

Позиція Верховного Суду.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій.

ОСОБА_1, звертаючись з позовом про визнання недійсним рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом №122 від 05.06.2020, послалась на порушення її корпоративних прав, оскільки її не було повідомлено належним чином про загальні збори, участі в загальних зборах Товариства 05.06.2020 вона не брала, а внесені в протокол відомості про її участь є неправдивими. Також позивач зазначала, що в порушення п. 10.8.6 статуту Товариства адреса проведення загальних зборів не співпадає ні з адресою місцезнаходження Товариства, ні з адресою місця проживання жодного з учасників Товариства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що, на загальних зборах 05.06.2020 були присутні усі учасники товариства, які у сукупності володіють 100% голосів, у тому числі ОСОБА_1, про що вказано в протоколі зборів №122. Також змістом протоколу №122 підтверджено, що учасники були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів та ознайомлені з порядком денним.

Судами встановлено, що всі учасники ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ТОВ "КУА "Прогресивні інвестиційні стратегії", в особі директора ОСОБА_8, підписали протокол №122 від 05.06.2020. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. засвідчила справжність підписів всіх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", які були зроблені в її присутності, про що нотаріусом безпосередньо зазначено у посвідчувальному написі на оспорюваному протоколі. Посвідчувальний напис нотаріуса містить також інформацію про те, що особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, які підписали документ, нотаріусом встановлено, їх дієздатність та повноваження представника перевірено. Нотаріальні дії із засвідчення справжності підпису вказаних осіб на оспорюваному протоколі зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №№ 1354-1357.

Відмовляючи в задоволенні позову господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що вона не була повідомлена про проведення зборів і не брала участі у загальних зборах, рішення яких оформлене протоколом №122, і не підписувала протокол № 122. Також суди зазначили, що позивачем не надано доказів, які підтверджують вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. нотаріальної дії - засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на спірному протоколі за відсутності позивача, та не надано доказів встановлення органами досудового розслідування порушень чинного законодавства у наведених діях нотаріуса.

Так суди дійшли висновку, що позивач не довів належними доказами свою відсутність на спірних зборах та не підписання спірного протоколу загальних зборів.


................
Перейти до повного тексту