Постанова
Іменем України
29 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 346/4211/21
провадження № 61-7327св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідачі - державне підприємство "Коломийське лісове господарство", Державне агентство лісових ресурсів України, Коломийська міська рада,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу державного підприємства "Коломийське лісове господарство" на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в складі колегії суддів Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ВСТАНОВИВ :
Історія справи
У вересні 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до ДП "Коломийське лісове господарство", Державного агентства лісових ресурсів України, Коломийської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії з проведення приватизації житла.
Позовні вимоги мотивували тим, що зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває в державній власності на балансі ДП "Коломийське лісове господарство". Вказували, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, за позивачами визнано право на проведення приватизації вказаної квартири. Зазначали, що направляли до ДП "Коломийське лісове господарство" лист щодо виконання судового рішення, на що отримали відповідь від 12 січня 2021 року про те, що підприємство не чинитиме перешкод в реалізації права позивачів на приватизацію квартири. Вказували, що в березні 2021 року звернулися до Державного агентства лісових ресурсів України та Івано-Франківського управління лісового та мисливського господарства з приводу приватизації квартири, проте отримали відповідь, що вказане питання відноситься до компетенції ДП "Коломийське лісове господарство", яке жодних дій, спрямованих на забезпечення житлових прав позивачів не вчиняє.
З урахуванням викладеного просили суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність ДП "Коломийське лісове господарство", Державного агентства лісових ресурсів України та передати у приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 з державного житлового фонду з покладенням на відповідачів обов`язку оформити приватизацію вказаної квартири.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року залучено Коломийську міську раду до участі в розгляді справи як співвідповідача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2022 року в складі судді П`ятковського В. І. позов задоволено частково: покладено на Коломийську міську раду обов`язок оформити приватизацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Судове рішення мотивовано тим, що займане позивачами приміщення не відноситься до об`єктів, які не підлягають приватизації, а тому відмова в проведенні приватизації квартири, право користування якою вони набули на законних підставах, є безпідставною. Разом із тим суд зазначив, що єдиним органом, який має можливість реалізувати право позивачів на приватизацію квартири, у якій вони проживають, є Коломийська міська рада як орган місцевого самоврядування, а тому саме на вказаний орган слід покласти обов`язок з проведення (оформлення) приватизації спірної квартири. Щодо визнання незаконною бездіяльності інших відповідачів з передачі позивачам у приватну власність спірної квартири, то суд констатував відсутність у цих відповідачів повноважень на вчинення таких дій, в зв`язку з чим у задоволенні пред`явлених до них позовних вимог відмовив.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу міського голови міста Коломия задоволено частково, рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 березня 2022 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково:
визнано неправомірною бездіяльність ДП "Коломийське лісове господарство" щодо відмови в оформленні права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ;
зобов`язано ДП "Коломийське лісове господарство" як орган приватизації провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 за позивачами згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" та "Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", яке затверджено Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396;
у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції помилково визначив особу, за рахунок якої порушені житлові права позивачів підлягають відновленню. Колегія суддів зазначила, що оскільки спірна квартира не перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Коломиї, а рахується на балансі ДП "Коломийське лісове господарство", то згідно статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та пункту 13 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 саме на ДП "Коломийське лісове господарство" як орган приватизації покладено обов`язок приватизації спірної квартири.
Аргументи учасників справи
27 липня 2022 року ДП "Коломийське лісове господарство" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду, в якій просило її скасувати як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга в уточненій редакції мотивована тим, що на ДП "Коломийське лісове господарство"відсутній орган приватизації, у зв`язку з чим єдиним способом проведення приватизації квартири, в якій проживають позивачі, є передання підприємством квартири в комунальну власність та проведення приватизації органом місцевого самоврядування.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки посилання на постанову Вищого спеціалізованого суду України від 26 серпня 2015 року в справі № 346/4759/14-ц не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення у розумінні пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Запропоновано ДП "Коломийське лісове господарство" уточнити підставу касаційного оскарження або надати уточнену касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України.
15 вересня 2022 року на виконання вимог указаної ухвали ДП "Коломийське лісове господарство" подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій як підставу касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року продовжено ДП "Коломийське лісове господарство" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, в зв`язку з неподанням уточненої редакції касаційної скарги.
19 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ДП "Коломийське лісове господарство".
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У листопаді 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду про застосування частини дев`ятої статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").
Аналіз вимог касаційної скарги дає підстави для висновку, що постанова апеляційного суду підлягає перегляду в касаційному порядку в частині задоволення позовних вимог, пред`явлених до ДП "Коломийське лісове господарство", та в частині відмови в покладенні на Коломийську міську раду обов`язку з оформлення приватизації спірної квартири. В іншій частині постанова апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржується та Верховним Судом не переглядається.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .