Постанова
Іменем України
02 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 303/5074/17-ц
провадження № 61-6675св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач - Мукачівська міська рада Закарпатської області,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2021 року у складі судді Кость В. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду
від 02 червня 2022 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Куштана Б. П., Фазикош Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Мукачівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення Мукачівської міської ради Закарпатської області та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акта на земельну ділянку.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року первісний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення 52 сесії шостого скликання Мукачівської міської ради від 26 грудня 2013 року № 1007 "Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян міста Мукачева", у частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0395 га
по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про скасування технічного звіту щодо виготовлення державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 046987, виданого ОСОБА_1, відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Мукачівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 27 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду
від 26 січня 2021 року залишено без змін.
У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мукачівської сільської ради Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень та державної реєстрації права власності на земельну ділянку
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та державного акта на земельну ділянку.
Заява мотивована тим, що 01 червня 2021 року у межах розгляду справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію йому було відмовлено у задоволенні клопотання про направлення судових запитів до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області на отримання документальної інформації про відсутність земельної ділянки 2110400000:01:001:0068
у ОСОБА_1 .
Для з`ясування цих обставин він звертався до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про надання копії технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок Горвата по АДРЕСА_2, проте по суті відповіді не було надано.
ОСОБА_2 зазначав, що на його заяву про надання інформації
з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30 червня 2021 року приватним нотаріусом йому надані відомості, згідно з якими об`єкт нерухомого майна кадастровий номер 2110400000:01:001:0068, площа 0.0523 га закрито, дата, час державної реєстрації 28 грудня 2020 року. Під час розгляду апеляційної скарги Закарпатським апеляційним судом 26 січня 2021 року об`єкт, що виступав предметом позову ОСОБА_1, власника земельної ділянки, закрито, про що не було відомо заявнику, а також
не володів фактами відсутності об`єкту спору і Закарпатський апеляційний суд.
Зазначений доказ ним отримано 30 червня 2021 року, що, на думку ОСОБА_2, є підставою для перегляду рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року
за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, ОСОБА_2 просив суд задовольнити його заяву про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами, скасувати указане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у цій справі.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 10 серпня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник звернувся
із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019року із пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2021 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року, оскільки заявник дізнався щонайменше з 18 травня 2021 року про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, а звернувся до суду з цією заявою згідно з штемпелем
на поштовому конверті лише 29 липня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у липні 2022 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що встановлений пунктом 1
частини першої статті 424 ЦПК України строк для подачі заяви щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не пропущено, оскільки
із такою заявою він звернувся до суду у тридцятиденний строк після отримання доказу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого на час розгляду цієї справи Закарпатським апеляційним судом 26 січня 2021 року об`єкт, що виступав предметом позову
ОСОБА_1, власника земельної ділянки, закрито, у зв`язку із цим суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що заявником пропущено строк, встановлений пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року поновлено
ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2021 року
та постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2022 року. Відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано
із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зазначену цивільну справу.
У жовтні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду
від 26 січня 2021 року та постановою Верховного Суду від 16 червня
2021 року, первісний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення 52 сесії шостого скликання Мукачівської міської ради від 26 грудня 2013 року № 1007 "Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян міста Мукачева", в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0395 га
по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про скасування технічного звіту щодо виготовлення державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 та скасування державного акту
на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 046987, виданого ОСОБА_1, відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
29 липня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року в якій заявник посилався на те, що 30 червня 2021 року від приватного нотаріуса він отримав інформацію, що об`єкт нерухомого
майна - земельна ділянка кадастровий номер 2110400000:01:001:0068, площа 0.0523 га закрито 28 грудня 2020 року, про що не було відомо йому
і суду апеляційної інстанції, що, на його думку, є істотною для справи обставиною і підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, та зазначав, що вказаний доказ нововиявленої обставини ним отримано 30 червня 2021 року, і встановленого законом строку
на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ним не пропущено.
Разом із цим, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у поданій заяві зазначав, що 01 червня 2021 року у межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію йому було відмовлено у задоволенні клопотання про направлення судових запитів до Головного управління Держгеокадастру
в Закарпатській області на отримання документальної інформації про відсутність земельної ділянки 2110400000:01:001:0068 у ОСОБА_1 .
Зі змісту ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року у справі № 303/2286/21 вбачається, що 18 травня 2021 року від представника відповідача ( ОСОБА_3 ) надійшла заява про направлення судових запитів до Головного управління Держгеокадастру
в Закарпатській області на отримання документальної інформації про відсутність земельної ділянки 2110400000:01:0068 у ОСОБА_1 (ухвала опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 червня 2021 року).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.