Постанова
Іменем України
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 204/3881/21
провадження № 61-9450св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Універсал Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в складі колегії суддів Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,
ВСТАНОВИВ :
Історія справи
Короткий зміст обставин справи
У травні 2021 року АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14 червня 2018 року в розмірі 40 814,43 грн.
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року позов АТ "Універсал Банк" залишено без задоволення.
08 вересня 2022 року АТ "Універсал Банк" звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року в справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
Апеляційний суд виходив з того, що АТ "Універсал Банк" пропустило встановлений статтею 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, а наведені банком причини пропуску строку є неповажними, оскільки АТ "Універсал Банк" отримало оскаржене рішення суду першої інстанції на електронну адресу банку 09 червня 2022 року, а тому, подавши апеляційну скаргу 08 вересня 2022 року, банк пропустив установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Аргументи учасників справи
У вересні 2022 року АТ "Універсал Банк" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року скасувати та направити справу до апеляційного суду. Посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що АТ "Універсал Банк" не отримувало текст рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про вручення позивачу копії судового рішення. Посилання апеляційного суду на те, що банк отримав рішення суду першої інстанції на електронну адресу 09 червня 2022 року, є безпідставним, оскільки належним отриманням копії судової рішення є вручення такого рішення у паперовій формі.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
08 листопада 2022 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Позиція Верховного Суду
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. "Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).