ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 813/4632/16
касаційне провадження № К/9901/41317/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 (суддя - Клименко О.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 (головуючий суддя - Хобор Р.Б., судді - Попко Я.С., Сеник Р.П.) у справі за позовом Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал - Євро - Контакт" про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок продажу описаного майна,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року Залізнична об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі у тексті - Інспекція, позивач, контролюючий орган) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал - Євро - Контакт" (далі у тексті - Товариство, відповідач, платник) про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок продажу описаного майна, що перебуває у податковій заставі.
Обґрунтовуючи позовну заяву, зазначала, що за відповідачем обліковується несплачений податковий борг, який є узгодженим. У зв`язку з тим, що в добровільному порядку відповідач цю заборгованість не погасив, а вжиті контролюючим органом заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів, які перебувають у власності платника податку не дали позитивних результатів, позивач просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства, що перебуває у податковій заставі.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 30.03.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 11.07.2017, адміністративний позов задовольнив частково, надав Інспекції дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства у розмірі 46 067, 00 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Суди, частково відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що положеннями статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлені умови, наявність яких зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Такими умовами є наявність у платника податків узгодженої суми боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів), відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих його, а також наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі. Продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, однак контролюючий орган порушив таку черговість, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна в сумі 24 681, 90 грн, не виконавши свій обов`язок спочатку стягнути даний новоутворений борг за рахунок грошових коштів, внаслідок чого вимога про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, в сумі 24 681, 90 грн є передчасною.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального права, просила їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Із доводів касаційної скарги вбачається, що відповідач по суті не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій і на обґрунтування касаційної скарги посилається на наявність встановлених статтею 95 ПК України передумов, які надають контролюючому органу право на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09.10.2017 відкрив касаційне провадження у цій справі.
Товариство правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористалось, що не перешкоджає розгляду справи у касаційному порядку.
Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтею 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № №1402-VІІІ, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.
Законом України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05.12.2022 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 06.12.2022.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.
Судами попередніх інстанцій установлено, що Товариство зареєстроване як юридична особа 02.04.1997, ідентифікаційний код юридичної особи 20813917, перебуває на податковому обліку в Інспекції.
За інформацією від 28.11.2016 № 18183/9/13-03-07-02-28/707 податковий борг Товариства станом на 25.11.2016 становить 70748,90 грн, у тому числі штрафні санкції у розмірі 1 025,75 грн, пеня у сумі 1329,41 грн.).
Відповідно до довідки про податкову заборгованість від 22.02.2017 №1141/9/13-03-07-02-24/195 контролюючим органом повідомлено, що станом на 29.12.2016 у відповідача наявна заборгованість в сумі 70748,90 грн.
З метою погашення податкового боргу Товариства контролюючий орган звертався до суду про стягнення коштів з рахунків платника податків.
Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року у справі № 813/430/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства задоволено повністю, стягнуто з платника податку до бюджету в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 46888,00 грн, які знаходяться на рахунках підприємства відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В частині надання дозволу на погашення суми боргу 46 888,00 грн за рахунок продажу описаного майна рішення судів першої та апеляційної інстанцій не оскаржується, тому суд касаційної інстанції переглядає рішення судів попередніх інстанцій лише в частині відмови в наданні дозволу на погашення суми боргу у розмірі 24681,90 грн за рахунок продажу описаного майна.
Як зазначалось раніше, приймаючи постанову про часткову відмову у наданні дозволу на погашення суми боргу 24 681,90 грн за рахунок продажу описаного майна, суди попередніх інстанцій виходили з того, що продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, відтак, контролюючий орган порушив таку черговість, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна в сумі 24681,90 грн, не виконавши свій обов`язок щодо стягнення новоутвореного боргу за рахунок грошових коштів.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.