ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа №П/9901/97/21
адміністративне провадження №П/9901/97/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В., Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,
представника позивача - адвоката Блинду А.В.,
представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,
представника третьої особи Конституційного Суду України - Гребінника Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвокатів Лещенка О.В. та Кравця Р.Ю., які діють в інтересах ОСОБА_1, про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 9901/97/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Конституційний Суд України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 27.10.2022 розглянув справу № 9901/97/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Конституційний Суд України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.
За результатами розгляду цієї справи позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
При ухваленні вказаного судового рішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, Судом не вирішувалося.
Від представника позивача - адвоката Кравця Р.Ю. 31.10.2022 на електронну адресу Суду надійшла заява про ухвалення Верховним Судом додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.
Від представника позивача - адвоката Лещенка О.В. 01.11.2022 на електронну адресу Суду надійшла заява про ухвалення Верховним Судом додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу. Заява аналогічного змісту надійшла засобами поштового звʼязку 07.11.2022.
Верховний Суд у складі колегії суддів ухвалою від 21.11.2022 вказані заяви призначив до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2022.
До Верховного Суду від адвоката Кравця Р.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1, 22.11.2022 надійшло клопотання про проведення судового розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника.
В судовому засіданні 30.11.2022 представник позивача - адвокат Блинду А.В. заяву від 01.11.2022 підтримала та просила її задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення заяв заперечувала, з підстав того, що представниками позивача не дотримано вимоги процесуального кодексу в частині порядку подання таких заяв, зокрема, не наведено поважних причин неможливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат до закінчення розгляду справи, а відтак остання уважає їх неподаними.
На переконання представника відповідача, сума витрат за участь адвоката у судовому засіданні є необґрунтованою. До того ж в матеріалах справи відсутні зазначені в доданому до заяви від 31.10.2022 Акті наданих послуг деякі адвокатські запити, що свідчить, на думку представника відповідача, про необґрунтоване збільшення обсягу послуг.
Представник третьої особи Конституційного Суду України в судовому засіданні підтримав позицію представника відповідача.
Суть заяви представників позивача
В обґрунтування заяви від 31.10.2022 адвокат позивача Кравець Р.Ю. посилається на те, що 30.03.2021 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" в особі голови об`єднання Кравця Р.Ю. укладено договір про надання правничої допомоги № 63, копію якого додано до цієї заяви. На виконання зобов`язань за вказаним договором Адвокатським об`єднанням здійснюється надання правової допомоги ОСОБА_1 щодо захисту його порушених прав у визнанні протиправним та скасування указу Президента України №124/2021 від 27.03.2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в частині скасування Указу Президента України від 17.09.2013 №513 "Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України".
Згідно пункту 4.1. цього Договору вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням та зазначених в пункті 2.2. даного Договору визначається сторонами в рахунку на оплату, сформованому на підставі домовленості між сторонами, з урахуванням кількості затраченого часу або орієнтовної кількості часу, який має бути затрачено у майбутньому, без ПДВ.
Пунктом 4.3. передбачено, що оплата за цим Договором здійснюються протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту надання рахунку, виданого Адвокатським об`єднанням.
Пунктом 4.4 визначено, що на підтвердження факту надання послуг відповідно до умов цього Договору складається Акт про надані послуг.
Представник позивача вказує, що згідно виставлених рахунків сторонами підписано Акти про надання юридичних послуг (копії додані до заяви від 31.10.2022), а саме:
Акт надання послуг № 361 від 18.05.2021 відповідно до рахунку № 530 від 17.05.2021; Акт надання послуг № 362 від 30.06.2021 відповідно до рахунку № 674 від 29.06.2021; Акт надання послуг № 651 від 19.08.2021 відповідно до рахунку № 796 від 30.07.2021; Акт надання послуг № 652 від 19.08.2021 відповідно до рахунку № 798 від 30.07.2021; Акт надання послуг №487 від 05.10.2022 відповідно до рахунку № 605 від 04.10.2022.
На виконання взятих на себе зобов`язань за Договором про надання правничої допомоги ОСОБА_1 було оплачено послуги згідно наданих рахунків на оплату, а саме:
відповідь на відзив від 29.04.2021, згідно рахунку на оплату № 530 від 17.05.2021;
клопотання про долучення доказів від 27.07.2021, згідно рахунку на оплату №796 від 30.06.2021;
участь у судовому засіданні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.04.2021, згідно рахунку на оплату № 530 від 17.05.2021;
участь у судовому засіданні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.05.2021, згідно рахунку на оплату № 674 від 29.06.2021;
участь у судовому засіданні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.06.2021, згідно рахунку на оплату № 674 від 29.06.2021;
участь у судовому засіданні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021, згідно рахунку на оплату № 798 від 30.07.2021.
участь у судовому засіданні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.09.2022, згідно рахунку на оплату № 605 від 04.10.2022.
участь у судовому засіданні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.10.2022, згідно рахунку на оплату № 680 від 31.10.2022.
Оплата вказаних послуг позивачем на поточний рахунок Адвокатського об`єднання підтверджується доданими до заяви копіями квитанцій від 18.05.2021 № 0.0.2128874760.1, від 06.07.2021 № ПН9028, від 19.08.2021 № 19 та № 20, від 05.10.2022 № 0.0.2696353639.1.
Загальна сума витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу за Договором № 63 становить 32 000,00 гривень.
В обґрунтування заяви від 01.11.2022 адвокат позивача Лещенко О.В. посилається на те, що Адвокатським об`єднанням "Лещенко, Дорошенко і партнери" на підставі договору про надання правової допомоги № 00538 від 29.03.2021 у справі № 9901/97/21 надавалася правова допомога ОСОБА_1 . Клієнтом відповідно до пункту 3.1. цього Договору був сплачений гонорар у розмірі 50 000, 00 коп.
На підтвердження розміру сплачених позивачем витрат на правничу допомогу в зв`язку з розглядом цієї справи адвокатом Лещенко О.В. надано наступні докази:
копія договору № 00538 про надання правової допомоги від 29.03.2021, згідно підпункту 1.1.1. пункту 1.1 розділу 1 якого, обсяг правничої допомоги складає представництво інтересів Клієнта у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №124/2021 від 27.03.2021. Пунктом 3.1. розділу 3 цього Договору визначено, що гонорар становить 50 000, 00 грн, без ПДВ.
меморіальний ордер №@2РL840929 від 15.04.2021 про сплачений гонорар у розмірі 50 000 грн позивачем у повному розмірі.
Акт здачі-приймання наданої правничої допомоги від 01.07.2021, згідно якого сторони засвідчили, що АО "ЛДП" надав, а Клієнт прийняв правничу допомогу, передбачену підпунктами 1.1, 1.1.1.1 Договору про надання правової допомоги № 00538 від 29.03.2021.
У вказаній заяві також наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 9901/97/21 із зазначенням у розрізі кожної послуги кількості витрачених годин та вартості послуги, а саме:
зустріч з клієнтом та його первісна консультація з приводу звернення до суду із позовною заявою, отримання необхідних документів для їх подальшого вивчення
вивчення наданих клієнтом документів, вивчення судової практики, формування правової позиції у справі - 1 год/1000,00 грн;
вивчення документів та судової практики, отримання доручення від клієнта, узгодження остаточної правової позиції з клієнтом - 2 год/2000,00 грн;
повторна зустріч з клієнтом, консультація після вивчення документів та судової практики. отримання доручення від клієнта, узгодження остаточної правової позиції з клієнтом - 1 год/1000,00 грн;
підготовка, подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування Указу Президента України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - 12 год/12000,00 грн;
підготовка та подання клопотання від 09.04.2021 № 424-а/00538/2021 про ознайомлення з матеріалами справи № 9901/97/21 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та ознайомлення з матеріалами справи - 2 год/2000,00 грн;
підготовка та подання адвокатського запиту до заступника Голови Конституційного Суду України від 11.05.2021 № 424-а/00538/2021-718/5100 - 30 хв/1000,00 грн;
підготовка та подання адвокатського запиту до керівника Секретаріату Конституційного Суду України від 02.07.2021 № 424-а/00538/2021-752/5278 - 30 хв/1000,00 грн
підготовка та подання адвокатського запиту до начальника Управління державної охорони України від 02.07.2021 № 424-а/00538/2021-751/5276 - 30 хв/1000,00 грн
підготовка та подання клопотання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 - 30 хв/1000,00 грн;
№ 424-а/00538/2021-5738 про дотримання судом розумних строків та пришвидшення розгляду справи № 9901/97/21 - 2 год/2000,00 грн;
підготовка та подання клопотання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 № 424-а/0053 8/2021 про пришвидшення розгляду справи № 9901/97/21 - 30 хв/500,00 грн
підготовка та подання клопотання від 25.10.2022 № 424-а/00538/2021 про ознайомлення з матеріалами справи № 9901/97/21 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та ознайомлення з матеріалами справи - 30 хв/500,00 грн;
участь у судових засіданнях 29.04.2021, 14.05.2021, 04.06.2021, 30.06.2021, 16.12.2021, 22.09.2022, 27.10.2022 - 24000,00 грн;
підготовка, надіслання заяви про винесення додаткового рішення суду - 2год/2000,00 грн.
Всього надано послуг на суму 50 000, 00 грн.
До вказаних заяв від 31.10.2022 та від 01.11.2022 представниками позивача адвокатами Лещенком О.В. та Кравцем Р.Ю. додано докази надсилання їх відповідачу та третій особі, зокрема, копії квитанцій установи поштового зв`язку.
Оцінка Верховного Суду
Вирішуючи заяви представників ОСОБА_1 про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу у справі № 9901/97/21, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.12.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VІ встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Щодо доводів представника відповідача про недотримання адвокатами позивача вимог статтей 139 та 143 КАС України в частині подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що від адвоката Кравця Р.Ю. заява про включення до складу судових витрат ОСОБА_1 та стягнення витрат на професійну правничу допомогу надійшла 06.09.2021.
Адвокат Лещенко О.В. 27.10.2022 подав до Суду заяву, в якій повідомив, що позивачу надається правова допомога Адвокатським об`єднанням "Лещенко, Дорошенко і партнери" відповідного договору про надання правової допомоги від 29.03.2021 для представництва інтересів саме у вказаній справі. Клієнтом відповідно до пункту 3.1 цього договору був сплачений гонорар у розмірі 50 000, 00 грн. Також указано, що у зв`язку із тим, що справа розглядається за правилами спрощеного провадження і проведення судових дебатів у справі процесуальним законодавством не передбачено, а обсяг правової допомоги постійно збільшується, то з метою надання точного розрахунку щодо розміру понесених витрат позивач просить врахувати вказану заяву та повідомляє, що у випадку задоволення позову, ним буде подано згідно правил, визначених частиною 7 статті 139 та частиною 3 статті 143 КАС України відповідну заяву.
В судовому засіданні 27.10.2022 представники позивача адвокати Лещенко О.В. та Кравець Р.Ю. зазначили, що остаточний розрахунок понесених позивачем витрат на правничу допомогу у цій справі разом із доказами буде надано суду згідно зі статтею 143 КАС України. Такі заяви ними подано 31.10.2022 та 01.11.2022 відповідно.
За таких обставин порушень подачі заяв про відшкодування витрат на правничу допомогу частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 143 КАС України, як на тому наполягає представник відповідача, колегією суддів не встановлено.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина сьома статті 139 КАС України ).
Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), який набрав чинності 15.12.2017, положення процесуальних кодексів, зокрема КАС України, викладено в новій редакції.
Цим Законом відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 КАС України).
Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі № 160/15983/20, від 17.08.2022 у справі № 320/6454/19 наголосив, що із запровадженням Законом № 2147-VIII з 15.12.2017 змін до КАС України законодавцем принципово по-новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.