ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 917/777/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.
за участю представників учасників:
позивача - Гулий А. В. (адвокат),
відповідача - Кондрик Н. Г. (адвокат),
третьої особи-1 - не з`явився,
третьої особи-2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (судді: Шевель О. В. - головуючий, Крестьянінов О. О., Фоміна В. О.)
та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 (суддя Білоусов С. М.)
за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Міністерство освіти і науки України,
2. Фонд державного майна України
про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. 20.05.2021 Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - Університет, Позивач) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" (далі - ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "АВІА", Відповідач) про визнання договору купівлі-продажу від 20.12.2000 № 70 недійсним та витребування з чужого незаконного володіння: вертикальних надземних резервуарів об`ємом 2 000 куб. м - 2 шт.; наземних горизонтальних резервуарів Р-75 - 20 шт.; горизонтальних підземних резервуарів Р-60 - 4 шт.; горизонтальних підземних резервуарів Р-25 - 3 шт.; горизонтальних підземних резервуарів Р-15 - 1 шт., які знаходяться за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Рокитне, вул. Сковороди, 56.
1.2. Зазначені вимоги обґрунтовано тим, що після здійснення державної реєстрації права користування на надану Позивачу в постійне користування земельну ділянку та проведення інвентаризації основних активів, розмішених на аеродромі, він встановив, що на частині зазначеної ділянки знаходяться будівлі та споруди, які належать ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "АВІА". Згідно зі спірним договором купівлі-продажу Кременчуцький льотний коледж продав, а Відповідач придбав частину резервуарів складу паливно-мастильних матеріалів загальним обсягом 5 830 куб. м, які знаходяться в м. Кременчуці, аеродром В. Кохнівка. Позивач наголошував на тому, що вказаний правочин суперечить вимогам законодавства, чинного на час його укладення, та порушує права Позивача як правонаступника Кременчуцького льотного коледжу (продавця за спірним договором).
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі №917/777/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, в позові відмовлено повністю.
2.2. За висновком судів, матеріалами справи не підтверджується той факт, що Позивач є правонаступником юридичної особи - Кременчуцького льотного коледжу, який вказаний стороною договору № 70 від 20.12.2000, зокрема враховуючи, що сам лише факт передання цілісного майнового комплексу не означає автоматичного переходу до отримувача всіх майнових прав та обов`язків від особи, яка цей комплекс передала, натомість у кожному окремому випадку має бути з`ясовано, чи входило майно до складу переданого комплексу. Також Університет не надав жодного доказу, який би підтверджував наявність у нього права власності на спірне майно та, відповідно, наявність підстав для задоволення позовної вимоги про витребування вказаного майна у Відповідача в порядку віндикації.
При цьому суди визнали необґрунтованим посилання Позивача на те, що спірне майно було передано йому за актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.05.2019 № 423, оскільки у вказаному акті серед будівель та споруд, що входять до цілісного майнового комплексу та передавалися Позивачу, відсутня вказівка про передачу спірних резервуарів.
Крім того, суди зазначили, що Університетом не доведено жодним доказом того, що на дату складення вказаного акта спірне майно обліковувалося на балансі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету та входило до його цілісного майнового комплексу, який був предметом передачі Позивачу.
Отже, за висновками судів, в даному випадку відсутні підстави для висновку про порушення під час укладення спірного правочину вимог статті 63 Закону України "Про освіту", а також Закону України "Про приватизацію державного майна" чи положень інших нормативно-правових актів, оскільки відповідне майно було списано та реалізовано в порядку, передбаченому законодавством, чинним у 2000 році.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
3.2. У якості підстави для подання вказаної скарги заявник посилається на необхідність відступу від правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 14.08.2019 у справі № 917/1734/17, про те, що сам лише факт передання цілісного майнового комплексу не означає автоматичного переходу до отримувача всіх майнових прав та обов`язків від особи, яка цей комплекс передала.
3.3. Крім того, обґрунтовуючи наявність підстав для подання вказаної скарги, Університет посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості списання майна закладу освіти державної форми власності за процедурою списання, оскільки у статті 63 Закону України "Про освіту" зазначено, що основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних закладів освіти, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством, а підрозділи, технологічно пов`язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.
3.4. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
4. Обставини, встановлені судами
4.1. Господарськими судами встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу №70 від 20.12.2000 Кременчуцький льотний коледж продав, а ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" придбало частину резервуарів складу паливно-мастильних матеріалів загальним обсягом 5830 куб. м, у складі: вертикальних надземних резервуарів об`ємом 2000 куб. м - 2 шт.; наземних горизонтальних резервуарів Р-75 - 20 шт.; горизонтальних підземних резервуарів Р-60 - 4 шт.; горизонтальних підземних резервуарів Р-25 - 3 шт.; горизонтальних підземних резервуарів Р-15 - 1 шт., які знаходяться в м.Кременчуці, аеродром В.Кохнівка.
4.2. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.10.2009 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.10.2009, за ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" зареєстровано майновий комплекс будівель та споруд за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Рокитне, вул. Сковороди, 56, а саме: будівля майстерні з обслуговування високотехнологічного обладнання, А, А-1, А-2, а, 377,5 кв. м; будівля насосної станції, Г, 65,5 кв. м; будівля слюсарної майстерні для виконання ремонтно-профілактичних робіт, будівля зварювальної майстерні, Д, Д-1, Д-2, д, 171,0 кв. м; будівля пункту зберігання та видачі олив, Е, 31,0 кв. м; надземні резервуари Р-75, № 1 - 20; резервуари РВС-2000, № 21 - 22; резервуари Р-60, № 23 - 26; резервуари Р-25, № 27 - 29; резервуар Р-15, №30.
4.3. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.03.2019 №186-р цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету вирішено передати зі сфери управління Міністерства освіти і науки України до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України з приєднанням його до Харківського національного університету внутрішніх справ (ХНУВС) як відокремленого структурного підрозділу та надалі іменувати його Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ.
4.4. Рішенням Вченої ради Харківського національного університету внутрішніх справ від 28.05.2019 № 7/4 створено Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ як відокремлений підрозділ.
4.5. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 423 від 30.05.2019 затверджений акт приймання-передачі від 23.05.2019, згідно з яким цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету прийнятий до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України.
4.6. Господарськими судами також встановлено, що розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації від 17.01.2020 № 30 вирішено надати Харківському національному університету внутрішніх справ в постійне користування земельну ділянку площею 441,15 га (кадастровий номер 5322485100:000:0001) для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, яка знаходиться на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.
4.7. Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ є відокремленим підрозділом Позивача. Відомості про вказаний підрозділ включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.05.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом із зазначеного реєстру.
4.8. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що після здійснення державної реєстрації права користування на вказану земельну ділянку та проведення інвентаризації основних активів, розмішених на аеродромі, він встановив, що на частині зазначеної земельної ділянки знаходяться будівлі та споруди, які належать ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "АВІА".
4.9. Листами від 12.02.2020 № 1/7-413, від 18.03.2020 № 6/1025, від 28.05.2020 №6/1281 Університет звертався до Відповідача з проханнями надати інформацію про законність підстав його присутності на території Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ та надати завірені копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно.
4.10. Листом від 11.03.2020 № 93 ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" надало Позивачу копію відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно, право власності на яке виникло 23.10.2009, що знаходиться за адресою: с. Рокитне, вул. Сковороди, 56.
4.11. Враховуючи вище викладене, Позивач вважає свої права порушеними у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
4.12. В ході розгляду справи в господарському суді Відповідач не заперечував факту укладення спірного договору та його зміст, надав до суду засвідчені електронним підписом представника копії документів, що підтверджують укладення та виконання договору купівлі-продажу № 70 від 20.12.2000, зокрема: копію картки реєстрації угоди на Полтавській універсальній аграрно-промисловій біржі та протоколу № 98 від 20.12.2000 біржових аукціонних торгів, за результатами яких було укладено вказаний договір; копію підписаної обома сторонами накладної №57 від 25.12.2000 та копію переліку резервуарів, переданих за наведеною накладною на виконання договору купівлі-продажу № 70 від 20.12.2000, що відповідає найменуванням та кількості одиниць майна, про витребування якого просить Позивач.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
5.2. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
5.3. Як зазначалося, у якості підстави для подання вказаної скарги заявник посилається на необхідність відступу від правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 14.08.2019 у справі № 917/1734/17, про те, що сам лише факт передання цілісного майнового комплексу не означає автоматичного переходу до отримувача всіх майнових прав та обов`язків від особи, яка цей комплекс передала.
5.4 Згідно з пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.