Постанова
Іменем України
17 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 658/1485/17
провадження № 61-4580св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивачі за первісним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі за первісним позовом: Каховська міська рада Херсонської області, човнове товариство "Водник", відділ освіти Каховської міської ради Херсонської області,
третя особа за первісним позовом - приватне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування",
позивач за зустрічним позовом - човнове товариство "Водник",
відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш Максим Володимирович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2020 року в складі судді Марків Т. А. та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Чорної Т. Г., Пузанової Л. В., Склярської І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду
з позовом до Каховської міської ради Херсонської області, човнового товариства "Водник" (далі - ЧТ "Водник"), відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області, третя особа - приватне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування" (далі -
ПрАТ "КЗЕСО"), про визнання рішень, договору оренди землі, додаткової угоди до нього недійсними, скасування державної реєстрації договору оренди землі, зобов`язання усунення перешкод в користуванні майном, вилучення земельних ділянок, скасування державного акту та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності.
Первісна позовна заява мотивована тим, що 31 травня 1996 року між
ОСОБА_1 та представництвом Фонду державного майна України
у місті Каховці укладено договір купівлі-продажу майна Човнової станції вартістю 265 000 000 крб, яке розташоване на вулиці Ливарній, 1
у місті Каховці Херсонської області на земельній ділянці загальною площею 31 071 кв. м. ОСОБА_1 02 грудня 1996 року продала ОСОБА_2
1/2 частину майна вказаної човнової станції.
Проте орган місцевого самоврядування порушив право позивачів за первісним позовом на користування земельною ділянкою під їхнім нерухомим майном та передав земельну ділянку за вказаною адресою площею 0,8167 га в оренду ЧТ "Водник", про що прийняв відповідне рішення від 29 квітня 2009 року та уклав договір оренди від 20 травня 2010 року.
У подальшому договір оренди було продовжено до 20 травня
2020 року рішенням Каховської міської ради від 26 лютого 2015 року та додатковою угодою від 18 березня 2015 року.
Інша частина земельної ділянки, на якій розташована човнова станція, відповідно до рішень Каховської міської ради від 15 грудня 2006 року
та від 27 вересня 2007 року відведена та передана в постійне користування відділу освіти Каховської міської ради для обслуговування комплексу будівель та споруд учбового пункту човнової станції на
АДРЕСА_1 .
Крім того, Каховська міська рада безпідставно набула та зареєстровала за собою право власності на майно, яке придбане ОСОБА_1 у результаті приватизації, що підтверджується рішенням від 08 серпня 2006 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.
Позивачі за первісним позовом вважають, що ОСОБА_1, придбавши об`єкт приватизації - човнову станцію разом з будівлями та спорудами, отримала
і право володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою та переважне право на відведення у користування співвласників земельної ділянки площею 31 071 кв. м. Каховська міська рада не мала повноважень власника та розпорядника спірної земельної ділянки на прийняття рішень щодо передачі в оренду землі ЧТ "Водник", укладення у подальшому договору оренди землі та передачу в постійне користування землі відділу освіти Каховської міської ради.
На підставі викладеного з урахуванням уточнених позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили:
- визнати недійсним пункти 3-6.1 рішення Каховської міської ради
від 29 квітня 2009 року № 780/47 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведених земельних ділянок та технічної документації, надання земельних ділянок фізичним та юридичним особам в оренду, власність та постійне користування" в частині: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ЧТ "Водник", загальною площею 0,8167 га на АДРЕСА_1
для обслуговування існуючої човнової станції; надання ЧТ "Водник"
в оренду земельної ділянки загальною площею 0,8167 га на умовах короткострокової оренди строком на п`ять років з орендною платою 9 822,71 грн на рік з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації для обслуговування існуючої човнової станції за вказаною адресою за рахунок земель Каховської міської ради; доручення міському голові
Карасевичу О. П. укласти від імені ради договори оренди земельних ділянок, зазначених даним рішенням на затверджених умовах; здійснення замовником - ЧТ "Водник", Державної реєстрації договорів оренди землі
в Каховському міському відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам";
- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Каховською міською радою та ЧТ "Водник" 20 травня 2010 року;
- визнати недійсним рішення Каховської міської ради від 26 лютого
2015 року № 1298/71 "Про продовження договору оренди земельної ділянки від 20 травня 2010 року № 4АА002370-041073100020 та внесення змін до нього";
- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20 травня 2010 року № 4АА002370-041073100020, укладену
18 березня 2015 року між Каховською міською радою та ЧТ "Водник";
- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між Каховською міською радою та ЧТ "Водник" 20 травня 2010 року,
та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20 травня 2010 року № 4АА002370-041073100020, укладеної 18 березня 2015 року між Каховською міською радою та ЧТ "Водник";
- зобов`язати ЧТ "Водник" усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні
її майном та земельною ділянкою, кадастровий номер якої 6510400000:03:010:003, площею 0,8167 га, яка розташована на
АДРЕСА_1, шляхом її звільнення;
- вилучити у ЧТ "Водник" земельну ділянку, кадастровий номер якої 6510400000:03:010:003, площею 0,8167 га, яка розташована на
АДРЕСА_1, та повернути земельну ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 31 жовтня 2007 року, виданий відділу освіти Каховської міської ради;
- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20 жовтня 2006 року;
- визнати недійсним рішення Каховської міської ради від 08 серпня
2006 року № 238;
- визнати недійсним рішення Каховської міської ради від 15 грудня
2006 року № 152/12;
- зобов`язати відділ освіти Каховської міської ради усунути перешкоди
у користуванні майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та земельною ділянкою, кадастровий номер якої 6510400000:03:010:001, площею 0,408 га, які розташовані на АДРЕСА_1, шляхом їх звільнення;
- вилучити у відділі освіти Каховської міської ради земельну ділянку, кадастровий номер якої 6510400000:03:010:001, площею 0,408 га, яка розташована на АДРЕСА_1, та повернути її ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності (у розмірі
1/2 частки за кожною) на земельну ділянку на
АДРЕСА_1, загальною площею 31 071 кв. м, відповідно до технічного паспорту від 08 травня 1998 року, у тому числі право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6510400000:03:010:001 площею 0,408 га, 6510400000:03:010:003 площею 0,8167 га;
- визнати недійним рішення Каховської міської ради від 10 жовтня 2006 року № 324;
- визнати недійсним рішення Каховської міської ради від 27 вересня
2007 року № 336/25.
У лютому 2018 року ЧТ "Водник" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М. В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 31 травня 1996 року, укладеного за результатами приватизації, ОСОБА_1 набула право власності лише на адміністративну двоповерхову будівлю літ. "А" площею 23,1 кв. м човнової станції, що розташована на АДРЕСА_1, та швидкозношуваний інвентар. Інші об`єкти за вказаною адресою, про набуття право власності на які посилаються позивачі за первісним позовом, не входили до складу об`єкту приватизації та належать іншим суб`єктам.
На час спірної приватизації ОСОБА_1 адміністративної будівлі літ. "А"
на земельній ділянці на
АДРЕСА_1 знаходилися майнові комплекси, які належали
ЧТ "Водник" та відкритому акціонерному товариству "Каховський завод електрозварювального устаткування" (далі - ВАТ "КЗЕСО"), назву якого змінено на публічне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування", а у подальшому - на ПрАТ "КЗЕСО". Також за цією адресою знаходилась човнова станція комунальної власності.
У 1998 році позивачі за первісним позовом зверталися до Каховської міської ради та їм була виділена у користування земельна ділянка під придбаним майном, проте вони не оформили право користування
у визначений законом спосіб. Земельна ділянка, на якій розташована придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двоповерхова будівля літ. "А", вільна і ніким не зайнята.
Разом з тим державний реєстратор за відсутності на те правових підстав (внаслідок подання йому недостовірних документів) зареєстрував за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 речове право на нерухоме майно, що розташоване на АДРЕСА_1 та складається з адміністративної будівлі літ. "А", туалету літ. "Б", вагончиків літ. "В", "Г", "Д", майстерень літ. "Ж", "З", "И", складів літ. "К", "Н", "М", басейну літ. "Л", огорож № 1-6, 9, водопроводу № 7, мостіння № 9, електричної підстанції № 10, спуску човнів на воду № 11.
Крім того договір купівлі-продажу від 31 травня 1996 року, предметом якого є будівля літ. "А" площею 23,1 кв. м човнової станції, та похідний від нього договір купівлі-продажу від 02 грудня 1996 року є такими, що суперечать закону, оскільки Каховська міська рада не була власником човнової станції, а тому не могла проводити конкурс з її продажу, а вказаний об`єкт не відповідав критеріям, за якими його можна віднести до об`єктів малої приватизації. Човнова станція була об`єктом соціального розвитку орендного підприємства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (далі - ОП "КЗЕСО"), яке перетворене у ВАТ "КЗЕСО", що виключає її віднесення до об`єктів комунальної власності на час приватизації.
На підставі викладеного з урахуванням уточнених позовних вимог
ЧТ "Водник" просило:
- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 серпня 2017 року, індексний номер 36453970, яким проведено державну реєстрацію права спільної часткової власності (у рівних частках по 1/2 ) за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на човнову станцію, що складається з адміністративної будівлі літ. "А", туалету літ. "Б", вагончиків літ. "В", "Г", "Д", майстерень літ. "Ж", "З", "И", складів літ. "К", "Н", "М", басейну літ. "Л", огорож № 1-6, 9, водопроводу № 7, мостніння № 9, електричної підстанції № 10, спуску човнів на воду № 11, та розташована на АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений між
Кулідою О. В. - начальником представництва Фонду державного майна України у місті Каховці та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Коршуновою Л. А. 31 травня 1996 року за реєстровим номером № 1699;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Каховської міської нотаріальної контори Семиженко О. В. 02 грудня 1996 року за реєстровим номером № 2-2432.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області
від 04 травня 2020 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 набула
у власність за договором купівлі-продажу від 31 травня 1996 рокулише будівлю літ. "А" та швидкозношуваний інвентар, а 02 грудня 1996 рокувідчужила 1/2 частину вказаної будівлі літ. "А" на користь ОСОБА_2 .
Зібраними у справі доказами спростовано доводи позивачів щодо набуття
ними у власність іншого майна за вказаними правочинами. Право власності або право користування спірною земельною ділянкою загальною площею 31 071 кв. м не могло виникнути у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав, передбачених частиною першою статті 377 ЦК України, оскільки вказана норма набрала чинності після набуття ними права власності на будівлю
літ. "А". Позивачі за первісним позовом не подали до суду належних та допустимих доказів, які підтверджують їхнє право на земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1, загальною площею 31 071 кв. м, зокрема, що виділена їм будівля літ. "А" знаходиться на цій земельній ділянці. При цьому позивачам за первісним позовом було виділено у спільне користування для обслуговування належної їм будівлі літ. "А" земельну ділянку площею
0,0453 га, проте правовстановлюючі документи про таке право так видані
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були видані внаслідок дій (бездіяльності) останніх.
Позивач за зустрічним позовом не є стороною оспорюваних ним правочинів, на момент їх укладення (31 травня 1996 року та 02 грудня
1996 року) вказане товариство створено не було та, відповідно, цивільної правоздатності не мало, тому відсутні підстави визнати, що це товариство мало чи має будь-які права на майно, яке становить предмет договорів купівлі-продажу майна човнової станції, та що самі правочини порушують права ЧТ "Водник". Звертаючись з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, ЧТ "Водник" не навело обставин, за яких можна вважати, що вказане рішення будь-яким чином впливає на його права або інтереси. Під час судового розгляду не встановлено, що ЧТ "Водник" є власником або користувачем майна, рішення про державну реєстрацію права власності на яке оспорюється, або, що вказані будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці, яка передана в оренду позивача за зустрічним позовом. Судом не встановлено наявності у ЧТ "Водник" суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано зустрічний позов.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЧТ "Водник" залишено без задоволення, а рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2020 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачі набули у власність лише адміністративну будівлю літ. "А" та швидкозношуваний інвентар. Будь-яких законних підстав для виникнення у позивачів за первісним позовом права спільної часткової власності або права користування на земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1, загальною площею 31 071 кв. м не встановлено і належними та допустимим доказами не доведено. Доказів, що адміністративна будівля літ. "А", належна позивачам за первісним позовом, знаходиться на земельній ділянці, переданій
в оренду ЧТ "Водник", або на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні відділу освіти Каховської міської ради також, не надано.
У матеріалах справи відсутні докази створення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перешкод у реалізації ними права власності на належну їм адміністративну будівлю літ. "А". Судом не встановлено наявності у ЧТ "Водник" суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано зустрічний позов, тому суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні зустрічного позову.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня
2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 лютого
2021 року в частині відмови у задоволенні первісного позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення вказаних вимог.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року
в частині відмови у задоволенні первісного позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення вказаних вимог.
Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду не оскаржуються в частині вирішення зустрічних позовних вимог, тому відповідно до частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не є предметом касаційного перегляду в цій частині.
Рух справи в суді касаційної інстанції
17 березня 2021 року ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
17 березня 2021 року ОСОБА_1, надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року касаційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, витребував справу із суду першої інстанції та відмовив у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Справа надійшла до Верховного Суду.
19 листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву, в якій вони просили зупинити дію постанови Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
У касаційних скаргах, які є аналогічними за змістом, як на підставу оскарження судових рішень позивачі за первісним позовом посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Вказують, що суди не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 07 квітня 2020 року
у справі № 473/1433/18, від 18 квітня 2018 року № 439/212/14-ц; Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 910/21071/17, від 10 травня 2018 року у справі № 6/129-62/179, від 26 червня 2018 року у справі
№ 922/1899/16, від 11 вересня 2019 року у справі № 909/1020/17,
від 26 вересня 2019 року у справі № 722/476/18, від 20 березня 2019 року
у справі № 910/6186/17, від 21 січня 2019 року у справі № 910/22093/17; Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 640/2034/15-ц.
Касаційні скарги мотивовані тим, що суди невірно встановили фактичні обставини справи, не дослідили у повному обсязі та не дали оцінки зібраним у справі докази, а також встановили обставини справи на
підставі недопустимих доказів. Суди дійшли помилкового висновку, що
ОСОБА_1 31 травня 1996 року придбала лише адміністративну будівлю
літ. "А", оскільки вона набула у власність цілий майновий комплекс човнової станції на АДРЕСА_1, до складу якого також входило й інше майно. Суди не дослідили мету та умови договору від 31 травня 1996 року. Безпідставне неприйняття судами до уваги доказів щодо права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вплинуло на неправильне встановлення фактичних обставин справи, що,
у свою чергу, призвело до невірного вирішення справи по суті. Суди помилково прийняли до уваги лише позицію Каховської міської ради та поклали таку позицію в основу судових рішень. Висновки судів про те,
що Каховська міська рада не визнає право власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на зазначене майно, спростовуються матеріалами справи.
Суди не дослідили докази, які підтверджують знаходження адміністративної будівлі літ. "А" на спірній земельній ділянці. Дії розпорядника щодо передачі частини спірної земельної ділянки площею 31 071 кв. м
у користування третім особам суперечать вимогам статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Фактично Каховська міська рада надала в оренду майно, яким на праві приватної власності володіють позивачі за первісним позовом, тобто вона діяла поза межами повноважень, здійснила розпорядження майном, щодо якого не
є власником, тому зміст правочинів, суперечить вимогам матеріального права. Висновки апеляційного суду про необхідність позивачу доводити своє право власності на спірне майно, яке входило до складу цілісного майнового комплексу, шляхом подання актів інвентаризації не відповідають вимогам матеріального права.
Позиції інших учасників
ЧТ "Водник" надіслало до Верховного Суду відзив на касаційні скарги, вказуючи на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
У зв`язку з цим просило суд касаційні скарги залишити без задоволення,
а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду - без змін. Вказувало, що судові рішення суду касаційної інстанції, на які містяться посилання у касаційних скаргах ухвалені у справах, фактичні обставини
в яких є відмінними від фактичних обставин у цій справі.
Інші учасники справи відзиву на касаційні скарги не направили.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що 18 лютого 1992 року Каховська міська рада прийняла рішення № 51 про внесення пропозиції обласній раді народних депутатів по розмежуванню об`єктів комунальної власності, що передаються міській раді згідно з додатком № 1. Виконавчий комітетом Херсонської обласної ради 20 березня 1992 року прийняв рішення № 32, яким затвердив перелік комунального майна області, що передається до власності міст обласного підпорядкування, зокрема міста Каховки, згідно з додатком № 2. Каховська міська рада 25 січня 1995 року прийняла рішення № 36/4, яким затвердила Перелік об`єктів комунальної власності міста, що підлягають приватизації
у 1995 році, до яких входила човнова станція.
27 липня 1995 року начальник представництва Фонду державного майна України у місті Каховці видав наказ № 26 про приватизацію човнової станції шляхом проведення комерційного конкурсу. Наказом начальника представництва Фонду державного майна України у місті Каховці
від 16 серпня 1995 року № 36 затверджено акт оцінки вартості човнової станції на суму 184 571 000 крб, інвентарна справа № 437. Інформація про продаж майна човнової станції на АДРЕСА_1 публікувалася в газетах, відповідно до якої об`єктом продажу є окрема одноповерхова будівля.
У протоколі № 2 засідання конкурсної комісії по проведенню комерційного конкурсу від 18 лютого 1996 року попереднім переможцем комерційного конкурсу по приватизації човнової станції визнано ОСОБА_1 . Згідно
з протоколом засідання конкурсної комісії від 22 лютого 1996 року, остаточним переможцем комерційного конкурсу з приватизації човнової станції визнано ОСОБА_1 .
Відповідно до технічного паспорту станом на 22 травня 1996 року за Каховською міською радою обліковувалося двоповерхове адміністративне приміщення літ. "А" човнової станції на АДРЕСА_1 . У реєстраційних посвідченнях від 28 травня 1996 року вказано, що Каховська міська рада є власником човнової станції, яка розташована на АДРЕСА_1 та складається з адміністративної будівлі літ. "А", туалету літ. "Б", огорож
№ 1-6, споруд № 7-8 (інвентарна справа № 437). У довідці-характеристиці від 29 травня 1996 року (інвентарна справа № 437) зазначено про належність Каховській міській раді адміністративної будівлі літ. "А" загальною площею 23,1 кв. м, туалету літ. "Б", огорож № 1-6,
споруд № 7-8.
Представництво Фонду державного майна України в місті Каховці в особі начальника представництва Куліди О. В. (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) 31 травня 1996 року уклали договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця майно човнової станції, що розташоване на
АДРЕСА_1, а покупець зобов`язався прийняти вказане майно та сплатити ціну на умовах передбачених цим договором. Право власності на майно за умовами договору переходить покупцю
з моменту підписання акта приймання-передачі. Зазначений в договорі об`єкт проданий за 265 000 000 крб. Опис проданого майна договір не містить. Договір посвідчений 31 травня 1996 року приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу Коршуновою Л. А., зареєстрований
у реєстрі за № 1699. Виконавчий комітет Каховської міської ради 25 червня 1996 року прийняв рішення № 163 про реєстрацію договору купівлі-продажу, посвідченого Каховською нотаріальною конторою 31 травня 1996 року, реєстровий № 1699, укладеного між представництвом Фонду державного майна України в місті Каховки та ОСОБА_1 .
Згідно з квитанцією від 28 червня 1996 року № 00025 ОСОБА_1 сплатила за придбання майнового комплексу 265 000 000 крб. Кошти внесено на рахунок згідно з приватизаційним платіжним дорученням від 28 червня
1996 року № 9.
Виконавчий комітет Каховської міської ради 03 липня 1996 року видав реєстраційне посвідчення, яким посвідчено, що у цілому нежитлове майно човнової станції на АДРЕСА_1 зареєстровано за фізичною особою - ОСОБА_1, на праві приватної власності згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу 31 травня 1996 року № 1699, рішенням виконавчого комітету від 25 червня 1996 року № 163.
Представник продавця - представництва Фонду державного майна України в місті Каховці - Глуховецька Л. М. та ОСОБА_1 (покупець) 10 липня
1996 року склали акт передачі майна, згідно з яким продавець передав,
а покупець прийняла у приватну власність майно інвентарного об`єкту "Човнова станція" (згідно з додатком № 1), балансовою вартістю
184 571 000 крб. Відповідно до комерційного конкурсу, вартість об`єкта становить 265 000 000 крб (інвентарна справа № 437).
У додатку № 1 до акту передачі майна "Човневої станції" від 10 липня
1996 року, складеному спеціалістом першої категорії представництва Фонду державного майна України в місті Каховці, відображене наступне майно: двоповерхова будівля "Човневої станції" вартістю 184 570 000 крб та швидкозношуваний інвентар (в цінах 1992 року) вартістю 1 294 крб (інвентарна справа № 437).
ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) 02 грудня 1996 року уклали договір купівлі-продажу, за яким продавець продала, а покупець купила 1/2 частину майна човнової станції, що знаходиться на
АДРЕСА_1 та складається
з адміністративного будинку літ. "А" загальною площею 23,1 кв. м, при якому є тамбур літ. "а". Вказане майно належало продавцю на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу 31 травня 1996 року № 1699. Зазначений договір посвідчений державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори 02 грудня 1996 року та зареєстрований у реєстрі за
№ 2-2432.
Відповідно до довідки, виданої ВАТ "КЗЕСО" 17 лютого 1997 року, будиночок сторожа, збудований на території човнової станції, обліковується на балансі заводу з 1976 року.
Згідно з протоколом наради з питання визначення та погодження меж землекористування проданої човнової станції від 12 лютого 1998 року
у травні 1996 року ОСОБА_5 придбав майно човнової станції. Для закріплення земельної ділянки в відділ земельних ресурсів ним надано акт передачі майна, що складається із двоповерхової будівлі-сторожки та швидкозношуваного інвентарю, технічного паспорта на двоповерхову споруду. При визначенні меж землекористування та виїзді на місце, з`ясувалося, що на відчужене майно претендує завод. Прийняте рішення - питання закріплення земельної ділянки буде вирішуватися після з`ясування всіх спірних моментів між ОСОБА_5, Фондом державного майна України, заводом та власниками човнів.
За наданою позивачами за первісним позовом копією технічного паспорту, складеного 08 травня 1998 року на човнову станцію, розташовану на АДРЕСА_1 (власник -
ОСОБА_1 ), фактична (по фактичному користуванню) площа земельної ділянки човнової станції становить 31 071 кв. м. На земельній ділянці розташовані: адміністративна будівля літ. "А" площею 17 кв. м, туалет
літ. "Б" площею 2,8 кв. м, вагончики літ. "В" площею 26,1 кв. м, літ. "Г" площею 23,4 кв. м, літ. "Д" площею 23,4 кв. м, майстерні літ. "Ж" площею 24,1 кв. м, літ. "З" площею 106,6 кв. м, літ. "И" площею 40,4 кв. м, майстерня/склад літ. "К" площею 61,1 кв. м, басейн літ. "Л" площею
260 кв. м, склади літ. "М" площею 595 кв. м, літ. "Н" площею 159,06 кв. м, огорожі № 1-6, 9, водопровід № 7, мощення № 8, електрична підстанція
№ 10, спуск човнів на воду № 11. Зазначені відомості містить копія технічного паспорту на човнову станцію на АДРЕСА_1, складеного 08 травня 1998 року (власники -
ОСОБА_1, завод ЕЗУ, товариство "Водник").
Відповідно до матеріалів інвентарної справи № 437 первинна інвентаризація об`єкту нерухомості на АДРЕСА_1 була проведена 24 травня 1996 року. В довідці про приналежність будівель на АДРЕСА_1 власниками зазначені: станом на 28 травня 1996 року - міська рада (на підставі реєстраційного посвідчення від 28 травня 1996 року), станом
на 18 листопада 1996 року: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на підставі договорів купівлі-продажу від 31 травня 1996 року та від 02 грудня
1996 року).
Каховський міський голова 22 червня 1998 року направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на їх заяву від 01 червня 1998 року) лист щодо необґрунтованості їх вимог про закріплення території човнової станції, на якій знаходиться власність заводу (яхт-клуб) та ЧТ "Водник". Також повідомлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбано майно човнової станції, що складається лише з двоповерхової будівлі та малоцінного інвентарю.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 серпня 1998 року звернулися до Каховської міської ради із заявою про відведення та передачу їм у постійне користування земельної ділянки, що займає цілий майновий комплекс "Човнова станція" на АДРЕСА_1, придбаний у міста згідно з договором купівлі-продажу від 31 травня
1996 року.
Виконавчий комітет Каховської міської ради 22 вересня 1998 року прийняв рішення про надання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0453 га на АДРЕСА_1
у спільне користування для обслуговування будівлі.
У листі начальника комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради (далі - КП "Каховське БТІ")
від 07 вересня 1999 року зазначено, що в технічному паспорті, виданому на замовлення ОСОБА_1, був вписаний один власник, оскільки первісно технічний паспорт складався у 1996 році тільки на те майно (човнову станцію), що було придбано за договором купівлі-продажу від 31 травня 1996 року. Через два роки у 1998 році подано замовлення про складення нового технічного паспорта з обміром всієї земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1 . Технічний паспорт був складений та в нього внесені відомості щодо всіх користувачів об`єкта на АДРЕСА_1 : ОСОБА_1, завод ЕЗУ, товариство "Водник".
Як зазначено в довідці від 30 листопада 2016 року № 10843, виданій
КП "Каховське БТІ", 1/2 частина об`єкта нерухомого майна, який знаходиться на АДРЕСА_1, станом на 31 грудня 2012 року належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки від 16 грудня 2016 року № 10879, виданої
КП "Каховське БТІ", 1/2 частина об`єкту нерухомого майна, який знаходиться на АДРЕСА_1, станом на 31 грудня 2012 року належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 .
Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш М. В. 03 серпня
2017 року здійснив державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (за кожною) на 1/2 частку човнової станції, розташованої на АДРЕСА_1 . Об`єкт складається
з адміністративної будівлі літ. "А", туалету літ. "Б", вагончиків літ. "В", "Г", "Д", майстерень літ. "Ж", "З", "И", складів літ. "К", "Н", "М", басейну літ. "Л", огорож № 1-6, 9, водопроводу № 7, мостіння № 8, електричної підстанції
№ 10, спуску човнів на воду № 11.
Відповідно до повідомлення Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області остання не здійснює зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, реєстраційна справа за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1317932665104 у відділі державної реєстрації сільської ради відсутня.
Електронна версія реєстраційної справи, заведеної на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш М. В. від 03 серпня
2017 року, індексний номер 36453970 на об`єкт нерухомого майна човнової станції, розташованої на АДРЕСА_1, за заявою від 03 серпня 2017 року № 23538587, складається
з дублікату договору купівлі-продажу між представництвом Фонду державного майна України в місті Каховці та ОСОБА_1 від 31 травня
1996 року.
Виконавчий комітет Каховської міської ради 18 квітня 1995 року прийняв рішення № 109 про надання ВАТ "КЗЕСО" у постійне користування земельної ділянки, площею 0,408 га (човнярська станція).
Відповідно до акту прийому-передачі об`єктів соціально-побутового призначення від 19 квітня 1995 року (інвентарна справа № 757), регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області передало, а ВАТ "КЗЕСО" прийняло майно об`єктів соціально-побутового призначення загальною вартістю 1 072 000 000 крб, зокрема учбовий пункт човнової станції, балансовою вартістю 4 000 000 крб.
За матеріалами інвентарної справи № 757, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташований на АДРЕСА_1, нерухоме майно, яке перебувало у власності
ВАТ "КЗЕСО", складалося з майстерень літ. "Б", "Ж", сараїв літ. "Д", "И","К", складів літ. "Е", "З", огорож № 1, 2, споруд № І, 3.
16 лютого 1996 року на підставі рішення Каховської міської ради
від 18 квітня 1995 року № 109 у постійне користування ВАТ "КЗЕСО" передано 2,033 га землі, зокрема 4 079,66 кв. м човнярської станції, що підтверджується державним актом. Відповідно до плану зовнішнього землекористування, зазначеному в державному акті, передана ВАТ "КЗЕСО" земельна ділянка межує із землекористуванням міськвиконкому, Нікопольського регіонального управління водних ресурсів, комбінату комунальних підприємств.
Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 09 грудня
2003 року № 374 учбовому пункту човнової станції, що належить
ВАТ "КЗЕСО", присвоєний адресний номер - вулиця Ливарній, 1б
у місті Каховці Херсонської області.
Виконавчий комітет Каховської міської ради 27 грудня 2004 року видав свідоцтво про право власності ВАТ "КЗЕСО" на нерухоме майно - комплекс, будівлі та споруди учбового пункту човнової станції, розташованого на АДРЕСА_1 : майстерню літ. "Б", складу літ. "В" площею 134,6 кв. м, складу літ. "Г" площею 575,5 кв. м, сараю літ. "Д", складу літ. "Е", майстерні літ. "Ж" площею 35,3 кв. м, складу літ. "З" площею 97,4 кв. м, сараю літ. "І", сараю літ. "К", огорожі та споруди № 1-3, І.
Відповідно до акта приймання-передачі від 14 червня 2006 року
ВАТ "КЗЕСО" передав у комунальну власність територіальної громади
міста Каховки Херсонської області об`єкт, розташований на АДРЕСА_1, до складу якого входять: майстерні
літ. "Б", літ. "Ж", сараї літ. "Д", літ. "И", літ. "К", склади літ. "Е", літ. "З", огорожі № 1, 2, споруди № І, 3.
Виконавчий комітет Каховської міської ради 08 серпня 2006 року прийняв рішення № 238 про затвердження акту приймання-передачі комплексу будівель та споруд учбового пункту човнової станції на
АДРЕСА_1 та передачу вказаного комплексу на баланс відділу освіти міської ради.
10 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Каховської міської ради прийнято рішення № 324 про видачу свідоцтва про право комунальної власності територіальним громадам Каховського району та територіальній громаді міста Каховки з наступною реєстрацією в бюро технічної інвентаризації, зокрема на комплекс будівель учбового пункту човнової станції на АДРЕСА_1 Каховській міській раді.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно
від 20 жовтня 2006 року, інформаційної довідки, витягу про реєстрацію права власності власником комплексу нежитлових будівель учбового пункту човнової станції, розташованої на АДРЕСА_1 є Каховська міська рада.
Каховська міська рада 15 грудня 2006 року прийняла рішення № 152/12, яким, зокрема, надала згоду на розробку технічної документації відділу освіти Каховської міської ради для обслуговування комплексу будівель та споруд учбового пункту човнової станції на