ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року
м. Київ
справа №200/7018/21
адміністративне провадження №К/990/19014/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.
2. Рішенням від 26 серпня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправним і скасував наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 травня 2021 року №913 "Про порушення службової дисципліни працівниками відділення поліції №1 Краматорського РУП та відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування" у частині звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції. Визнав протиправним і скасував наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 травня 2021 року №275-о/с "По особовому складу". Поновив ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції з 07 травня 2021 року. Стягнув із Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 38405,04 грн. Звернув до негайного виконання рішення суду в частинах поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції з 07 травня 2021 року та стягнення із Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 38405,04 грн у межах суми стягнення за один місяць.
3. Рішення від 26 серпня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 20 вересня 2021 року, а 20 жовтня 2021 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області оскаржило його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою від 08 листопада 2021 року Перший апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року залишив без руху та встановив скаржникові десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2724 грн.
5. Ухвалою від 22 грудня 2021 року Перший апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року повернув скаржникові у зв`язку з неусуненням у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
6. 06 січня 2022 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
7. Ухвалою від 31 січня 2022 року Перший апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року залишив без руху та встановив скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими іншими причинами такого пропуску та доказами на їх підтвердження.
8. Отримавши 08 лютого 2022 року копію ухвали від 31 січня 2022 року, Головне управління Національної поліції в Донецькій області 10 лютого 2022 року подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
9. Ухвалою від 12 липня 2022 року Перший апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Головне управління Національної поліції в Донецькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
11. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції: необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року; не в повній мірі дослідив і оцінив обставини справи та причини пропущення скаржником строку звернення з апеляційною скаргою; допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 08 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
13. Представник ОСОБА_1 - адвокат Трофімчук В.В. подав відзив на касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року - без змін, оскільки вона постановлена із додержанням норм процесуального права.
14. Головне управління Національної поліції в Донецькій області подало заперечення (відповідь) на відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що наведені у відзиві пояснення не відповідають обставинам справи, наявним доказам, а тому не підлягають врахуванню.
15. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 01 грудня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 05 грудня 2022 року.
ІV. Позиція Верховного Суду
16. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить із таких міркувань.
17. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
18. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 6 частини третьої статті 2 КАС України).
19. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
20. Частиною першою статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
21. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
22. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
23. Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
24. Отже, у випадку пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій та підтверджені належними і допустимими доказами.
25. Дотримання строків оскарження судових рішень є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, і після закінчення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
26. Приписами частини другої статті 44 КАС України закріплено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.