ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 240/20487/20
адміністративне провадження № К/990/5532/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Шимоновича Р.М. від 17 лютого 2021 року та постанову Сьомого окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сторчака В.Ю., Граб Л.С., Полотнянка Ю.П. від 11 січня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
1. До ухвалення рішення у справі про нарахування та виплату доплати до пенсії позивач померла. Судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, закрито провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва. Касаційну скаргу подав син позивача.
2. Вирішуючи справу, Суду слід відповісти на такі питання: 1) чи входить до складу спадщини сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, який помер, за життя? 2) чи допускають спірні правовідносини правонаступництво?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
3. До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати доплати до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні безумовного (обов`язкового) відселення, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні безумовного (обов`язкового) відселення, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №240/20487/20, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
5. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року провадження в адміністративній справі №240/20487/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
6. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року провадження в адміністративній справі №240/20487/20 поновлено з огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.
7. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року провадження в адміністративній справі №240/20487/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії закрито.
8. Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому відповідно до пунктом 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єктів владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При цьому суд врахував, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, прав та аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Тобто, правовідносини, пов`язані з правом позивача на пенсію та її підвищення правонаступництва не допускають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Сьомого окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що до суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю, слід включати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України. А тому, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій помилково застосували пункт 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши про недопущення правонаступництва в даних правовідносинах.
Скаржник наголошує, що в будь-якому разі не допускається звуження обсягу права на спадкування шляхом встановлення в правовій позиції предмета спадкування виключно "конкретних сум виплат".
11. Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . Відповідач вважає, що оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, тому в задоволенні касаційної скарги слід відмовити.
Зокрема, відповідач зазначає, що сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статті 1219 Цивільного кодексу України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.