Постанова
Іменем України
23 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 759/14677/21
провадження № 61-10292св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей Бердянського виконавчого комітету Запорізької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року у складі судді Плахотнюк К. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., Гуля В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника та історія справи
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року справу направлено для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва і ухвалою цього суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 лютого 2022 року, яке неодноразово відкладалося, зокрема на 28 квітня та 10 травня 2022 року.
06 травня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду
від 08 вересня 2022 року, справу за позовом ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Судові рішення мотивовані тим, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, що є її правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, а оскільки розгляд справи по суті не проводився, суд першої інстанції залишив справу за позовом ОСОБА_1 без розгляду. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив про помилковість залишення судом першої інстанції без розгляду справи, а не позовної заяви, однак вважав, що таке є опискою, яка може бути виправлена за правилами статті 269 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційну скаргу мотивовано тим, щосуд дійсно може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання, однак у даній справі жодного підготовчого засідання проведено не було, оскільки призначені підготовчі засідання (14 лютого та 28 квітня 2022 року) фактично не відбулись. При цьому суд був зобов`язаний повідомити учасників справи про таке підготовче засідання та забезпечити їх участь у ньому, що зроблено не було. Оскаржувані судові рішення ухвалені без заслуховування думки інших учасників щодо даного процесуального питання, а відповідач був позбавлений можливості висловити свої доводи та міркування, подати заперечення на заяву позивача. Таким чином, постановивши оскаржувану ухвалу поза межами підготовчого (судового) засідання, не повідомивши учасників справи та не надавши учасникам справи можливості навести свої доводи щодо питання залишення позову без розгляду, суди попередніх інстанцій порушили процесуальні права відповідача. Зазначає, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, не вирішив питання зустрічного позову у справі, який був пред`явлений відповідачем 01 лютого 2022 року. Питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним повинно було бути вирішеним судом у першому фактично проведеному підготовчому засіданні і лише після вирішення питання прийняття зустрічного позову суд мав перейти до такої стадії підготовчого засідання, як вирішення заяв та клопотань учасників справи.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 16 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2022 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу,
в якому позивач посилається на необґрунтованість доводів скарги та законність ухвалених у справі судових рішень.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання
на 14 лютого 2022 року, яке не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному (а. с. 50, т. 2). Таке судове засідання було призначено
на 28 квітня 2022 року, однак проведено не було у зв`язку із неявкою сторін у справі та відкладено на 10 травня 2022 року.
06 травня 2022 року, тобто на стадії підготовчого судового засідання
ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду (а. с. 97, т. 2).
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.