ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 758/4301/22
провадження № 51-3207км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року, ухваленим у порядку спрощеного провадження, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
На цей вирок прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
За ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною скаргою з посиланням на те, що судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_7, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Стверджує, що вищезгаданий вирок суду сторона обвинувачення оскаржила в апеляційному порядку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій ОСОБА_1 .
Вказує, що місцевий суд у формулюванні обвинувачення, яке визнав доведеним, помилково зазначив характеристику предмета злочинного посягання обвинуваченого, яка не передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, що суперечить точному змісту вказаної норми закону.
Як вважає касатор, суддя-доповідач апеляційного суду дійшов помилкового висновку про те, що прокурор оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, та безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.
На думку прокурора, таке рішення апеляційного суду суперечить приписам
статей 24, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки обмежило право прокурора на оскарження рішення місцевого суду.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_6 підтримала подану касаційну скаргу і просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.