ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 335/8926/21
провадження № 51-2869 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_4,
суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7,
прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12021082060000410, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ), зареєстрованого там само, на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 15 749,20 грн, моральну шкоду в розмірі 12 000 грн та витрати на правову допомогу - 7 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 15 395.94 грн у рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
Запорізький апеляційний суд вироком від 15 червня 2022 року скасував вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_1 в частині призначеного покарання. Постановив у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У решті вирок місцевого суду залишив без змін.
Згідно з вироком апеляційного суду ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він на початку грудня 2020 року, перебуваючи на території станції технічного обслуговування, яка розташована в м. Запоріжжя (вул. Седова, буд. 11), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, декілька разів проникав до приміщення автомобільного боксу та таємно викрадав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_2, а саме: оригінальний капот автомобіля "Mercedes Bens Е250" вартістю 15 749,20 грн, опору радіаторну автомобіля "Nissan Juke" вартістю 706,86 грн, блок розпалу "Nissan Juke" вартістю 1 558,14 грн, блок керування подушками безпеки "Nissan Juke" вартістю 18 436,50 грн, фару праву автомобіля "Nissan Juke" вартістю 9 011,38 грн, подушку безпеки водія "Volkswagen Jetta" вартістю 19 418,30 грн, панель управління клімату "Volkswagen Jetta" вартістю 11 521,88 грн, комбінацію приладів "Volkswagen Jetta" вартістю 10 146,78 грн.
Таким чином, ОСОБА_1, завдав матеріальну шкоду потерпілому
ОСОБА_2 на загальну суму 86 549.4 грн.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особі винного через суворість. Вказує, що на всіх стадіях кримінального провадження у засудженого не було захисника, а суди у свою чергу не роз`яснили положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), і не запропонували скористатися правом на захист, насамперед шляхом призначення захисника із центру безоплатної правової допомоги, чим саме було порушено його право на захист. Крім того, вироки у кримінальному провадженні було ухвалено без урахування особи засудженого, оскільки обставини, які його характеризують, суди не досліджували.
Позиції інших учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду на адресу Суду надійшли заперечення прокурорів із Запорізької обласної прокуратури та Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя на касаційну скаргу засудженого, в яких прокурори, обґрунтовуючи свої доводи, просять відмовити в її задоволенні та залишити оскаржувані судові рішення без зміни.
У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор заперечив проти касаційної скарги засудженого.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.