Постанова
Іменем України
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 388/353/20
провадження № 61-1722св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Черненка В. В., Єгорової С. М., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 28 січня 2019 року ним видано довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І. А. за № 97 на ім`я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мали оформити документи на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею до 2,0 га та здійснити пошук особи, що візьме зазначену земельну ділянку в оренду зі сплатою орендної плати у розмірі 7 000,00 грн щороку. Іншої домовленості встановлено не було.
У листопаді 2019 року він з`ясував, що на підставі виданої
довіреності та відповідно до наказу Головне управління Держгеокадастру
в Кіровоградській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 23 квітня 2019 року
№ 11-1386/14-19-СГ на його ім`я оформлено право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3521981300:02:000:5311, загальною площею
2,0 га) для ведення особистого селянського господарства, розташовану
на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.
16 травня 2019 року ОСОБА_3 уклав від його імені договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 332, посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко С. О., відповідно до якого земельну ділянку (кадастровий номер 3521981300:02:000:5311, загальною площею 2,0 га) відчужив своїй дружині ОСОБА_2 .
Позивач вказував на те, що відповідно до інформації з Публічної кадастрової карти України відомості про спірну земельну ділянку відсутні,
у зв`язку з об`єднанням сусідніх земельних ділянок і присвоєнням нового кадастрового номеру.
У зв`язку з шахрайськими діями довірених осіб він скасував видану довіреність від 28 січня 2019 року.
Зазначав, що своєї згоди на продаж земельної ділянки не надавав, грошові кошти від продажу не отримував. Вважав дії його представника за довіреністю та відповідача зловмисною домовленістю, оскільки дії вчинені всупереч його волі.
Зазначав, що він не знав, що на його ім`я була оформлена земельна ділянка, не збирався здійснювати продаж земельної ділянки та вважав, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення не може бути продана у зв`язку з дією мораторію на її продаж, умови продажу з ним не погоджувались, кошти він не отримував.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3521981300:02:000:5311, загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16 травня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 332.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року, ухваленим у складі судді Степанова С. В., позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 3521981300:02:000:5311, загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 16 травня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 332.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач довів вчинення оспорюваного правочину представником ОСОБА_3, який діяв за довіреністю від імені позивача, всупереч інтересам довірителя, у своїх особистих інтересах та в інтересах своєї сім`ї. Зазначеного висновку суд дійшов, установивши, що наслідком укладення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 оспорюваного є перехід спірної земельної ділянки у спільну сумісну власність покупця ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 (представника позивача), що підтверджується також наданою 11 травня 2019 року ОСОБА_3 нотаріально посвідченою заявою-згодою на купівлю його дружиною ОСОБА_2 будь-яких земельних ділянок на території Долинського району Кіровоградської області.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Москаленка Ю. В. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції не визначився з належним складом відповідачів у справі, зокрема не урахував, що оскільки позивач не погоджується з діями повіреної особи - ОСОБА_3 який діяв усупереч досягнутої ними домовленості та у своїх власних інтересах, а тому вирішення спору у зазначеній справі випливає на його права та інтереси. Оскільки ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі як відповідач, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначене порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення у справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У січні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Касьян М. С. подав
до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції,відмовляючи у задоволенні позову з підстав незалучення до участі у справі як відповідача ОСОБА_3, який діяв як представник позивача при укладенні оспорюваного договору, не врахував, що у справі за позовом сторони, від імені якої договір укладав представник, про визнання недійсним договору належним відповідачем є інша сторона оспорюваного договору, а не представник.
Навіть за умови, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що права та обов`язки ОСОБА_3 як чоловіка відповідача надалі можуть бути порушені, апеляційний суд повинен був залучити таку особу до участі у справі на стадії підготовки до апеляційного розгляду як третю особу.
Підставами касаційного оскарження постанови апеляційного суду представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 664/1893/17 (провадження № 61-329св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 191/1169/16-а (провадження № К/9901/14143/19), від 29 серпня 2018 року у справі № 522/15095/15-ц (провадження № 61-11797св18).
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Долинського районного суду Кіровоградської області.
22 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з нотаріально посвідченою довіреністю від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що можуть діяти самостійно та окремо один від одного, бути його представниками, в тому числі представляти його інтереси як учасника антитерористичної операції, у будь-яких органах, установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, у будь-яких органах влади та місцевого управління, в тому числі в сільських селищних, міських радах, в органах райдержадміністрації, в органах бюро технічної інвентаризації, перед суб`єктами господарювання, в податкових органах перед фізичними особами підприємцями, в експертних установах, у всіх відповідних органах державної влади та управління, в тому числі в Управлінні земельних ресурсів, в органах Держгеокадастру, в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в органах Укрдержгеокадастру, в органах юстиції, в органах нотаріату, в інших компетентних службах, установах та організаціях з питань виділу, приватизації, оформлення, державної реєстрації права власності та отримання на його ім`я свідоцтва про право власності на земельну ділянку орієнтованою площею 2 гектара для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Кіровоградської області, при цьому конкретне місце знаходження земельної ділянки, її розмір, межі, площу та будь-які інші умови представники вправі визначати на власний розсуд; після чого надав йому право користування та розпорядження цією ж земельною ділянкою (здачі в оренду, позичку, продажу, міни, укладення договорів емфітевзису, суперфіцію, а також будь-яких інших цивільно-правових угод, дозволених законодавством) за ціну та на умовах за своїм розсудом, при цьому всі істотні та факультативні умови договорів, в тому числі, але не виключно, строк дії договорів оренди та розмір орендної плати, суму, за яку буде продаватися земельна ділянка, тощо, представник вправі визначати самостійно згідно їхніх попередніх домовленостей.
19 квітня 2019 року уповноважена особа за довіреністю ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про затвердження проекту землеустрою для передачі у власність земельної ділянки, кадастровий номер 3521981300:02:000:5311, загальною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, Варварівська сільська рада.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 квітня 2019 року надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,000 га, в тому числі: рілля площею 2,000 га (кадастровий номер 3521981300:02:000:5311) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Варварівської сільської радиДолинського районуКіровоградської області. Право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3521981300:02:000:5311) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
07 травня 2019 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.
Згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 16 травня 2019 року, який укладений між ОСОБА_3 (сторона - продавець), який діє на підставі довіреності від 28 січня 2019 року від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (сторона - покупець), продавець (в особі представника за довіреністю) передав земельну ділянку площею 2,0000 гектара у власність покупця, а покупець прийняв та сплатив за неї обговорену грошову суму. Місце розташування земельної ділянки: Кіровоградська область, Долинський район, Варварівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3521981300:02:000:5311, продаж земельної ділянки було вчинено за 50 000,00 грн.