Постанова
Іменем України
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 569/8168/19
провадження № 61-20855св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року в складі судді Тимощука О. Я. та постанову Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М, Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (далі - ТОВ "Фаворит-Агро"), у якому просив стягнути вихідну допомогу в сумі 555 800,00 грн, що відповідно до курсу НБУ станом 29 січня 2019 року є еквівалентною 20 000,00 доларам США, та середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги, починаючи з 30 січня 2019 року по 07 серпня 2019 року в сумі 101 167,73 грн.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 15 березня 2010 року його було прийнято на посаду директора ТОВ "Фаворит-Агро".
01 квітня 2017 року між ним та відповідачем укладено контракт на строк до 01 квітня 2021 року, а 21 квітня 2017 року вони уклали додаткову угоду до цього контракту, якою погодили виплату йому при звільненні (незалежно від підстав звільнення) вихідної допомоги в розмірі 20 000,00 доларів США.
29 січня 2019 року його звільнено з посади директора за угодою сторін, однак передбачену додатковою угодою до контракту вихідну допомогу при звільненні не виплачено, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що статтею 44 КЗпП України не передбачено виплати працівникові вихідної допомоги в разі розірвання трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2021 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення вихідної допомоги, а в іншій частині позовних вимог направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 711/4010/13.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не звернули уваги на положення статті 9-1 КЗпП України, не врахували, що його право на отримання трудової гарантії у вигляді вихідної допомоги передбачено угодою сторін, а саме умовами укладеного між ним та відповідачем контрактом, тому безпідставно відмовили в задоволенні позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
25 квітня 2022 року справа № 569/8168/19 надійшла до Верховного Суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що з 15 березня 2010 року ОСОБА_1 працював на посаді директора ТОВ "Фаворит-Агро".
01 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Фаворит-Агро" укладено контракт на управління підприємством на строк до 01 квітня 2021 року, розділом 6 якого передбачені підстави розірвання контракту, зокрема, такий припиняється за угодою сторін (пункт 6.3), та підстави виплати вихідної допомоги (пункт 6.6).
21 квітня 2017 року сторони підписали додаткову угоду до цього контракту, якою внесли зміни до пункту 6.6 контракту та виклали його в такій редакції: "При залишенні посади, незалежно від підстав, керівникові виплачується вихідна допомога у сумі, яка є еквівалентною 20 000,00 (двадцяти тисячам) доларів США на дату здійснення виплати такої допомоги. Зазначена вихідна допомога виплачується не пізніше дати припинення даного контракту (припинення трудових відносин)".
Наказом ТОВ "Фаворит-Агро"№ 17-К від 29 січня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ "Фаворит-Агро" за угодою сторін відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права