ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/8528/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,
представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача -1: не з`явився,
від відповідача -2: не з`явився,
від відповідача -3: не з`явився,
від третьою особи: Бондаренко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді: Гумега О.В
від 17.01.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Агрикова О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О.
від 20.07.2022
за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграндпол", 3. ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
про стягнення 4 071 256,15 грн,
В С Т А Н О В И В:
у травні 2021 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з відповідачів солідарно 4 067 595,44 грн за додатковим договором № 5 від 29.01.20219 до генерального договору про надання банківських гарантій № 11911/ЮГ-18 від 17.10.2018, з яких 2 675 950 грн - гарантійна сума, 975 523,88 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 351 012,54 грн - пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми, 65 109,02 грн - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки настав гарантійний випадок, після отримання від бенефіціара АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" вимоги за банківською гарантією № 11911/5 від 29.01.2019, позивач 06.05.2020 сплатив на користь бенефіціара гарантійний платіж у сумі 3 147 000,00 грн. Відповідачі не виконали вимоги щодо відшкодування суми гарантійного платежу за додатковим договором № 5 до генерального договору про надання банківської гарантії № 11911/ЮГ-18, а тому існує заборгованість, яку необхідно солідарно стягнути з відповідачів на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 546, 553, 554, 560, 563, 569 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193, 200 ГК України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022, у задоволенні позову відмовлено.
11.08.2022 АТ "Укргазвидобування" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022, у якій просить змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції, виключивши з його мотивувальної частини абзаци: "отже, обставинами, які не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, є обставини недобросовісного виконання AT "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" своїх зобов`язань за договором поставки від 08.02.2019 № УГПГФ562/07-19, наслідком чого стало прострочення поставки, а також обставини вжиття відповідачем всіх залежних від нього дій для здійснення поставки необхідного AT "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" товару."; "таким чином, вимога AT "Укргазвидобування" за банківською гарантією є безпідставною, оскільки невиконання договору поставки № УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019 відбулось саме з вини AT "Укргазвидобування", а не з вини ТОВ "Акфілд", що встановлено судовими рішеннями у справі № 910/18478/19". Постанову суду апеляційної інстанції просить скасувати.
У касаційній скарзі товариство посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та стверджує, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували ст. ст. 560, 563, 565, 538 ЦК України без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 910/5206/20, від 18.06.2021 у справі 910/16898/19, від 18.10.2018 у справі № 910/21641/17, від 20.06.2018 у справі № 904/9536/17, від 02.03.2018 у справі № 910/8297/17, від 14.11.2019 у справі № 910/20326/17, від 27.11.2019 у справі № 910/20306/17, від 31.03.2021 у справі № 910/17942/19. Вважає, що судами неправильно витлумачено норми матеріального права - ст. ст. 6, 174, 179, 180, 193 ГК України, ст. ст. 6, 204, 530, 538, 560, 563, 565, 627, 629, 693 ЦК України та порушено норми процесуального права - ст. ст. 2, 7, 13, 236, 238 ГПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 17.10.2018 між ПАТ "Комерційний банк "Глобус" (змінено організаційно-правову форму на АТ "Комерційний банк "Глобус" (банк-гарант) та ТОВ "Акфілд" (принципал) було укладено генеральний договір № 11911/ЮГ-18 про надання банківських гарантій, який регулює правовідносини сторін щодо надання банком-гарантом тендерних гарантій та/або гарантій виконання договору/контракту та/або гарантій повернення авансового платежу протягом дії цього договору.
Згідно з п. 2.1 генерального договору надання кожної гарантії у рамках цього договору здійснюється за заявою принципала після укладення сторонами відповідного додаткового договору.
Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 12.1 генерального договору).
29.01.2019 між ПАТ "Комерційний банк "Глобус" (змінено організаційно-правову форму на АТ (банк-гарант) та ТОВ "Акфілд" (принципал) було укладено додатковий договір № 5 до генерального договору № 11911/ЮГ-18 про надання банківських гарантій (договір гарантії).
Відповідно до п. 1.1 договору гарантії, він регулює правовідносини сторін щодо надання банком-гарантом гарантії виконання договору (гарантія) з метою забезпечення належного виконання принципалом умов договору поставки (закупівля товару за власні кошти), який буде укладений на підставі повідомлення про намір укласти договір, на підставі протоколу вибору переможця допорогової закупівлі № 17Т-644 від 10.01.2019 згідно з оголошенням про проведення допорогової закупівлі № UА-2017-11-22-002996-а, яка проводилась АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" (бенефіціар).
Згідно з п. 1.2 договору гарантії гарантійним випадком є невиконання та/або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань перед бенефіціаром за договором поставки (закупівля товару за власні кошти): " 34140000-0 - великовантажні мототранспортні засоби (каротажні підіймачі гідравлічні в асортименті) номер процедури закупівлі: 17Т-644".
Пунктом 1.3 договору гарантії встановлено, що надана в межах цього договору гарантія є безумовною, безвідкличною.
Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору гарантії сума і валюта гарантії: 3 147 000,00 грн (код валюти - 980 (UAH) (гарантійна сума); строк дії гарантії - з 29.01.2019 до 13.09.2019.
Згідно з п. 3.3 договору гарантії у випадку здійснення банком-гарантом на користь бенефіціара платежу за гарантією (гарантійний платіж), банк-гарант протягом трьох робочих днів з дати здійснення гарантійного платежу повідомляє принципала про здійснення гарантійного платежу, принципал протягом десяти робочих днів з дати здійснення гарантійного платежу відшкодовує банку-гаранту суму гарантійного платежу та сплачує банку-гаранту проценти із розрахунку 35% річних.
Пунктом 3.6 договору гарантії встановлено, що у разі надходження до банку вимоги бенефіціара про сплату гарантійного платежу принципал доручає банку-гаранту здійснювати договірне списання на користь банку-гаранта з усіх рахунків принципала (в тому числі депозитних), відкритих у банку-гаранта (в тому числі у іноземній валюті), грошових коштів для сплати грошового покриття в розмірі та за реквізитами, визначеними п. 12.1.1 цього договору гарантії. Якщо принципал не відшкодує банку-гаранту суму гарантійного платежу та проценти за користування коштами в строки, вказані в п. п. 3.3-3.5 цього договору, принципал доручає банку-гаранту здійснювати договірне списання на користь банку-гаранта з усіх рахунків принципала, відкритих у банку-гаранта (в тому числі у іноземній валюті), коштів у сумах, які мають бути сплачені принципалом відповідно до п. п. 3.3-3.5 цього договору, штрафні санкції, передбачені цим договором, а також, інші понесені банком-гарантом витрати, пов`язані з виконанням ним своїх зобов`язань у зв`язку з цим договором.
У п. 4.1 договору гарантії сторони досягли згоди, що виконання принципалом зобов`язань за цим договором (відшкодування суми гарантійного платежу за гарантією, сплати комісії банку-гаранту за надання гарантії, сплати процентів за користування грошовими коштами за період, починаючи з одинадцятого робочого дня з дати здійснення гарантійного платежу до дати його відшкодування принципалом, штрафних санкції, інших платежів, передбачених цим договором) забезпечуються порукою ОСОБА_1, порукою ТОВ "Укрграндпол", майновими правами (правом вимоги) за договором банківського вкладу в розмірі 471 050,00 грн, які будуть розміщені на депозитному рахунку принципала в АТ "Комерційний банк "Глобус". Договір застави майнових прав необхідно укласти в строк до 28.02.2019.
Пунктами 6.1, 6.3 договору гарантії встановлено обов`язок принципала належним чином виконати зобов`язання перед бенефіціаром за договором поставки та перед банком-гарантом за цим договором, у випадку здійснення банком-гарантом гарантійного платежу за гарантією відшкодувати банку-гаранту суму гарантійного платежу не пізніше одинадцятого робочого дня з дати його здійснення банком-гарантом та проценти за фактичний термін користування грошовими коштами, згідно з п. п. 3.3-3.5 цього договору.
Відповідно до п. 7.1. договору гарантії у разі настання гарантійного випадку та виконання банком-гарантом своїх гарантійних зобов`язань, останній має право на зворотну вимогу (регрес) до принципала і у випадку, якщо сума сплачена банком-гарантом на користь бенефіціара, не відповідає умовам гарантії.
Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 12.1 договору гарантії).
29.01.2019 було видано банківську гарантію № 11911/5 від 29.01.2019, відповідно до якої гарант (АТ "Комерційний банк "Глобус") безвідклично та безумовно та без заперечень зобов`язувався виплатити бенефіціару (АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика") на письмову вимогу будь-яку суму, вказану в письмовій вимозі бенефіціара, яка не перевищує 3 147 000,00 грн, не пізніше 10 робочих днів з дати отримання письмової вимоги бенефіціара, яка містить вказівку на те, в чому полягає порушення принципалом зобов`язання, в забезпечення якого видана ця гарантія (а.с. 13, т. 1).
28.02.2019 між АТ "Комерційний банк "Глобус" (заставодержатель) та ТОВ "Акфілд" (заставодавець) було укладено договір застави майнових прав за договором банківського вкладу № 61000/4/Д, застава за яким забезпечує вимоги заставодержателя за генеральним договором про надання банківських гарантій № 11911/ЮГ-18 від 17.10.2018 та додатковим договором № 5 від 29.01.2019 до нього, укладеним між заставодержателем і заставодавцем, за умовами якого останній зобов`язаний внести грошове покриття в сумі 471 050,00 грн відповідно до п. 12.1.1 додаткового договору № 5 від 29.01.2019 (основне зобов`язання).
Згідно з п. п. 1.2, 1.4 договору застави предметом застави є майнові права за договором банківського вкладу (депозиту) для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців "строковий" № 61000/4/Д від 28.02.20219 (договір банківського вкладу), укладений між заставодержателем та заставодавцем, які полягають у праві заставодавця вимагати від заставодержателя повернення грошових коштів в сумі 471 050,00 грн (вклад). Заставодавець не вправі до повного виконання основного зобов`язання (повністю або частково) вимагати повернення вкладу, майнові права на який є предметом застави за цим договором.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 договору застави заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави, зокрема, у випадку надходження до банку письмової вимоги бенефіціара за гарантією № 11911/5 від 29.01.2019.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом відступлення заставодавцем заставодержателю прав вимоги, які випливають із заставлених майнових прав, або переводу на заставодавця заставлених прав в судовому порядку (п. 4.2 договору застави майнових прав).
31.08.2018 між АТ "Комерційний банк "Глобус" (банк-гарант) та ТОВ "Укрграндпол" (поручитель-1) укладено договір поруки № 11911/5/ЮПОР-19, а 17.10.2018 між АТ "Комерційний банк "Глобус" (банк-гарант) та ОСОБА_1 (поручитель-2) - договір поруки № 11911/ЮПОР-18, за умовами яких, в порядку та на умовах визначених цими договорами поручителі поручаються перед банком-гарантом за виконання принципалом (відповідачем-1) зобов`язань за договором гарантії, укладеного між банком-гарантом та принципалом, з метою забезпечення належного виконання принципалом умов договору поставки. Крім цього, порукою забезпечуються вимоги банка-гаранта щодо сплати процентів за користування грошовими коштами відповідно до умов договору гарантії, штрафних санкції, інших платежів, передбачених договором гарантії.
Згідно з п. 1.3 договорів поруки поручителі підтверджують, що їм відомі всі умови договору гарантії. У випадку внесення принципалом та банком-гарантом змін та доповнень до договору гарантії поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання принципала, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Датою збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором є дата укладення відповідних змін та доповнень до договору гарантії в частині збільшення суми зобов`язання принципала.
У разі порушення принципалом зобов`язань, передбачених договором гарантії, поручитель та принципал відповідають перед банком-гарантом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком-гарантом у тому ж обсязі, що й принципал (п. 1.4, 1.6 договорів поруки).
Відповідно до п. 5.1 договорів поруки, ці договори вважаються укладеними з моменту їх підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діють з дати початку дії гарантії, який зазначений в договорі гарантії, до повного виконання зобов`язань за договором гарантії або до моменту припинення поруки з інших підстав, визначених чинним законодавством України.
27.08.2019 через банк бенефіціара (ПАТ "Державний ощадний банк України") АТ "Комерційний банк "Глобус" отримало лист № 118.33-12 від 15.08.2019, до якого додано вимогу АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" за банківською гарантією № 11911/5 від 29.01.2019.
Відповідно до вказаної вимоги, бенефіціар (АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика") повідомив гаранта (АТ "Комерційний банк "Глобус") про порушення принципалом (ТОВ "Акфілд") зобов`язань, в забезпечення яких видана гарантія, а саме - про невиконання принципалом зобов`язань за договором № УГПГФ562/07-19 від 08.02.2019 в частині поставки товару відповідно до п. п. 5.1, 6.3.1 договору та специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору. Бенефіціар зазначив, що строк поставки складає - не пізніше 180 календарних днів з моменту укладення договору, а граничний термін поставки - 07.08.2019; станом на 12.08.2019 принципалом не здійснено поставку товару. У зв`язку з наведеним, бенефіціар вимагав сплатити йому 3 147 000,00 грн за банківською гарантією № 11911/5 від 29.01.2019.
Також судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/12094/19, за позовом ТОВ "Акфілд" до АТ "Укргазвидобування", філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" АТ "Укргазвидобування" про визнання правочину частково недійсним, вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони АТ "Комерційний банк "Глобус" перераховувати на користь АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" кошти на підставі письмових вимог АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" за банківською гарантією № 11911/5 від 29.01.2019 до вирішення справи по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі № 910/12094/19 скасовано ухвалу суду першої інстанції від 09.09.2019, якою було забезпечено позов.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/1131/20 забезпечено позов, поданий ТОВ "Акфілд" до АТ "Укргазвидобування", філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" АТ "Укргазвидобування" про визнання недійсним п. 4.4 договору поставки № УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019, шляхом заборони АТ "Комерційний банк "Глобус" перераховувати кошти на користь АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" на підставі письмових вимог АТ "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" за банківською гарантією № 11911/5 від 29.01.2019 до вирішення справи по суті.
В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/1131/20, яка була залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020, ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову скасовано.
АТ "Комерційний банк "Глобус" сплатив бенефіціару 3 147 000,00 грн за банківською гарантією № 11911/5 від 29.01.2019, про що свідчить меморіальний ордер № 5227 від 06.05.2020.
Позивач зазначає про часткове погашення ТОВ "Акфілд" заборгованості перед АТ "Комерційний банк "Глобус", на суму 471 050,00 грн, здійснене 07.05.2020 за рахунок предмету застави за договором застави, про що свідчить виписка за особовим рахунком з 28.02.2019 до 20.05.2021.
Також позивач стверджує, що станом на 07.05.2020 заборгованість ТОВ "Акфілд" перед АТ "Комерційний банк "Глобус" щодо відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії становила 2 675 950,00 грн. На підставі п. 3.3 договору гарантії позивач здійснив нарахування ТОВ "Акфілд" 35% річних за користування коштами на суму 975 523, 88 грн за період з 06.05.2020 до 20.05.2021 та відповідно до п. 9.3 договору гарантії нарахував 351 012, 54 грн пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми та 65 109,02 грн пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів за період з 06.05.2020 до 20.05.2021.
15.05.2020 позивачем вручено директору ТОВ "Акфілд" вимогу № 1-998 від 08.05.2020 про стягнення коштів в порядку регресу за гарантією, що підтверджується відповідною відміткою на вказаній вимозі.
29.05.2020 позивачем направлено ТОВ "Укрграндпол" (відповідач-2) та ОСОБА_1 (відповідач-3) як солідарним боржникам вимоги № 1-1032, № 1-1033 від 28.05.2020 про стягнення коштів в порядку регресу за гарантією, що вбачається із списку згрупованих поштових відправлень АТ "Комерційний банк "Глобус" від 29.05.2020.
Оскільки відповідачі-1, 2, 3 не виконали вимоги позивача щодо відшкодування йому суми гарантійного платежу за договором гарантії, позивач просить стягнути з них заборгованість.
Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед бенефіціаром (основне зобов`язання).
Статтею 200 ГК України встановлено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України.
Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004, відповідно до п. п. 2, 8, 9 ч. 3 р. І якого гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії; гарантійний випадок - це одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин; базові відносини - це відносини між принципалом та бенефіціаром, які виникають на підставі договору, інших правочинів, тендерної документації, законодавчих актів щодо зобов`язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує гарантія.
У цьому випадку гарантія є безумовною і безвідкличною, це гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.
При цьому в частині змісту вимоги та доданих до неї документів законодавцем чітко встановлено, що обов`язковим є зазначення у вимозі або у доданих до неї документах того, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Проте обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, закон не містить, тобто законодавець залишив на розсуд особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією (аналогічний висновок міститься у п. 8.4 постанови Верховного Суду від 18.08.2022 у справі № 910/1674/20).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.
За ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, яка є загальною щодо спорів про стягнення за гарантією, враховуючи приписи ст. ст. 560, 563, 565 ЦК України, обов`язок гаранта сплатити бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення принципалом зобов`язання, забезпеченого гарантією, та направлення бенефіціаром гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 910/21641/17, від 20.06.2018 у справі № 904/9536/17, від 02.03.2018 у справі № 910/8297/17, від 14.11.2019 у справі № 910/20326/17, від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19, від 07.12.2021 у справі № 910/2831/20, від 21.12.2021 у справі № 910/17772/20).
Разом з цим, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19 міститься висновок, що при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить в першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією.
Тобто підставою для пред`явлення вимог до гаранта є порушення принципалом виконання своїх зобов`язань перед бенефіціаром за основним зобов`язанням. Тобто гарант сплачує бенефіціару відповідну суму за гарантією при настанні гарантійного випадку, під яким розуміється невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 910/3500/19).
Згідно з ч. 1 ст. 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.
Отримавши вимогу, банк (гарант) повинен перевірити її на відповідність таким критеріям: 1) чи є така вимога належним представленням; 2) чи є така вимога достовірною (зокрема, чи має місце порушення Товариством (принципалом) зобов`язань за договором, що є підставою для виплати визначеної банківською гарантією суми).
Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, врахувавши висновки, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19, дійшов правильного висновку, що для вирішення спору у цій справі необхідним є встановлення наявності або відсутності порушення боржником (відповідачем-1) своїх зобов`язань перед кредитором (третьою особою у справі) за договором поставки № УГПГФ562/07-19 від 08.02.2019, настання або не настання гарантійного випадку, виконання або не виконання банком-гарантом (позивачем) своїх гарантійних зобов`язань відповідно до умов договору гарантії.