ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/95/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,
представників учасників справи:
від позивачки: Кириченко Р.Ю.,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Корсака В.А., Євсікова О.О., Мальченко А.О.
від 19.07.2022
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МІЙ-ДІМ"
про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Хід розгляду справи
1. У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивачка, Скаржниця) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МІЙ-ДІМ" (далі - Відповідач, Об`єднання) про визнання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.02.2020, що оформлені протоколом № 27/02/2020, такими, що не відбулись, визнання незаконними та скасування прийнятих на них рішень.
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 910/95/21, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення
3. 14 липня 2021 Відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про стягнення з Позивачки судових витрат на правову допомогу в розмірі 43 500,00 грн (далі - Заява).
4. Заява Відповідача мотивована понесенням судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, необхідною в межах цієї справи.
Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції
5. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 заяву Відповідача задоволено повністю.
6. Суд першої інстанції, оцінивши витрати відповідача, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про обґрунтованість Заяви. Клопотання Позивачки про зменшення заявлених Відповідачем судових витрат судом не взято до уваги з тієї підстави, що його прохальна частина містить прохання відмовити у стягненні таких витрат, а не зменшити їх розмір.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу Позивачки задоволено частково, додаткове рішення суду першої інстанції змінено, Заяву задоволено частково, вирішено стягнути з Позивачки на користь Відповідача судові витрати в розмірі 36 750,00 грн, а в іншій частині - відмовити.
8. Суд апеляційної інстанції, мотивуючи своє рішення, виходив з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), доведеності, розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та співмірності зі складністю справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
9. Позивачка подала касаційну скаргу, в якій просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та прийняти нову, якою у задоволенні Заяви відмовити Відповідачеві повністю.
10. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, імперативні положення частини 6 статті 129 ГПК України. Також Скаржниця зазначає, що апеляційним судом не враховано подібні висновки про застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 922/3706/19 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. Крім того, Скаржниця також посилається на постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 23.06.2022 у справі №607/4341/20, від 15.04.2020 у справі № 199/3939/18-ц, від 09.06.2020 у справі № 466/9758/16-ц, від 11.06.2020 у справі № 821/227/17, від 31.03.2020 у справі № 726/549/19 та від 17.09.2019 у справі №810/3806/18. У касаційній скарзі Скаржниця також зазначає про виняткове значення цієї справи для неї та те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
11. Відповідачем подано до Суду відзив, у якому просить залишити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Представники відповідача Браніцкий О.М. і Василенко Н.С. є адвокатами, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.03.2008 № 3604/14 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2019 № 8632/10 відповідно. Вказані відомості містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України.
13. На підтвердження понесених ним судових витрат Відповідач долучив до матеріалів справи:
- копію договору № 01-2602/2021 про надання професійної правничої допомоги від 26.02.2021, укладеного між Адвокатським бюро "Наталії Василенко" (далі - Бюро) та Об`єднанням (далі - Договір), за умовами якого Бюро зобов`язалось надавати всіма законними методами та способами правову допомогу клієнту;
- копію додаткової угоди від 26.02.2021 № 01 до Договору (далі - Додаткова угода);
- копію акту від 09.07.2021 № 03 про надання правової допомоги до Договору;
- копію рахунку на оплату від 26.02.2021 № 01.26/02;
- копію платіжного доручення від 01.03.2021 № 17C17A99E908F9.
14. Згідно з пунктом 1.3 Додаткової угоди до Договору розмір винагороди Бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у пункті 1.2 цієї додаткової угоди, становить грошову суму в національній валюті України (гривні) у розмірі 15 000,00 грн.
15. Сторони при встановленні розміру вартості послуг адвоката врахували складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката/адвокатів, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини та погодили розмір погодинної ставки адвоката/адвокатів за надання будь-яких видів професійної правничої допомоги - 3 000,00 грн (пункт 1.4 Додаткової угоди).
16. Представником Відповідача надано детальний опис виконаних робіт за Договором:
(1) ознайомлення з матеріалами справи № 910/95/21 - 1 год.;
(2) аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів, напрацювання правової позиції та плану дій щодо захисту прав та законних інтересів клієнта - 2 год.;
(3) зустріч з клієнтом, узгодження запропонованої правової позиції та роз`яснення правових наслідків - 1 год;
(4) виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 - 1 год.;
(5) представництво інтересів клієнта у підготовчому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 25.03.2021 - 0,5 год.;
(6) підготовка письмових пояснень по справі № 910/95/21 - 2 год.;
(7) представництво інтересів клієнта у підготовчому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 08.04.2021 - 0,5 год.;
(8) ідготовка додаткових письмових пояснень по справі № 910/95/21 - 1 год.;
(9) представництво інтересів клієнта у підготовчому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 13.05.2021 - 0,5 год.;
(10) аналіз ухвали Господарського суду міста Києва від 13 травня 2021 року у справі № 910/95/21 про закриття підготовчого провадження у справі №910/95/21 та призначення справи до судового розгляду - 0,25 год;
(11) представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 03.06.2021 року - 0,5 год.;
(12) представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 22.06.2021 року - 2 год.;
(13) представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 01.07.2021 року - 1,5 год.;
(14) представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/95/21, яке відбулося 06.07.2021 року - 0,5 год.7;
(15) роз`яснення клієнту змісту та правових наслідків вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06 липня 2021 року у справі № 910/95/21 - 0,25 год.
17. Бюро витратило 14,5 годин на представництво інтересів Відповідача та захист його прав у суді.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
18. Господарський процесуальний кодекс України
Пункти 1, 12 частини 3 статті 2
Одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Частина 1 статті 15
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частини 1, 2 статті 16
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Пункт 1 частини 3 статті 123
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частини 1, 3 статті 124
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Стаття 126
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.