Постанова
Іменем України
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 502/583/16-ц
провадження № 61-7516св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті",
боржник: ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2021 року у складі судді Масленикова О. А. та постанову Одеського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"(далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що 06 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" (далі - ПАТ "Імексбанк") та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 4309670/N-8, на підставі якого банк надав овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою боргу 20 000 грн.
21 листопада 2014 рокуміж ПАТ "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат" (далі - ТОВ "Фрегат") було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство набуло права вимоги, належні первісному кредитору за кредитними договорами, у тому числі і за Договором про надання кредиту № 4309670/N-8 від 06 травня 2014 року.
26 грудня 2014 року між ПАТ "Імексбанк", ТОВ "Фрегат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" (далі - ТОВ "Компанія Дасті") укладено Договір про заміну сторони в зобов`язанні, відповідно до якого усі права та обов`язки за вищевказаним Договором про надання кредиту перейшли до нового кредитора - ТОВ "Компанія Дасті".
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року у справі № 502/583/16-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія Дасті" стягнуто заборгованість за Договором про надання кредиту № 4309670/N-8 від 06 травня 2014 року в розмірі 37 742,29 грн.
Однак, рішенням Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року у справі № 916/1253/15 Договір про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, на підставі якого відбулась заміна кредитора, визнано недійсним та зобов`язано ТОВ "Компанія Дасті" повернути ПАТ "Імексбанк" за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. Рішення набрало законної сили 11 березня 2019 року.
17 січня 2020 року між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на підставі протоколу про проведення електронних торгів № UA-ЕА-2019-12-12-000014-b від 18 грудня 2019 року було укладено Договір № 115, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4309670/N-8 від 06 травня 2014 року.
Посилаючись на викладене, а також на те, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитом на даний час боржником не виконано, заявник просив замінити стягувача на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2021 року заяву задоволено.
Замінено стягувача ТОВ "Компанія Дасті" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/583/16-ц за позовом ТОВ "Компанія Дасті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2021 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
11 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
06 травня 2014 року між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 4309670/N-8, на підставі якого банк надав овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою боргу 20 000 грн.
21 листопада 2014 рокуміж ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Фрегат" було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство набуло права вимоги, належні первісному кредитору за кредитними договорами, у тому числі і за Договором про надання кредиту № 4309670/N-8 від 06 травня 2014 року.
26 грудня 2014 року між ПАТ "Імексбанк", ТОВ "Фрегат" та ТОВ "Компанія Дасті" укладено Договір про заміну сторони в зобов`язанні, відповідно до якого усі права та обов`язки за вищевказаним Договором про надання кредиту перейшли до нового кредитора - ТОВ "Компанія Дасті".
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року у справі № 502/583/16-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія Дасті" стягнуто заборгованість за Договором про надання кредиту № 4309670/N-8 від 06 травня 2014 року в розмірі 37 742,29 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року у справі № 916/1253/15 Договір про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, на підставі якого відбулась заміна кредитора, визнано недійсним та зобов`язано ТОВ "Компанія Дасті" повернути ПАТ "Імексбанк" за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. Рішення набрало законної сили 11 березня 2019 року.
17 січня 2020 року між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на підставі протоколу про проведення електронних торгів № UA-ЕА-2019-12-12-000014-b від 18 грудня 2019 року було укладено Договір № 115, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4309670/N-8 від 06 травня 2014 року.
21 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 724 від 21 квітня 2017 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.