ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа №818/676/17
адміністративне провадження № К/9901/5468/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Коваленко Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 (судді - Дюкарєва С.В., Жигилій С.П., Перцова Т.С.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У травні 2017 року ТОВ "Білопільський елеватор" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправною та скасувати постанову №15 від 14.04.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 144000,00 грн.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу УДАБІ у Сумській області №34-П від 24.03.2017 та направлення №192 від 24.03.2017, керуючись п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 з метою необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.03.2017 №40-1018-1218 (далі по тексту - Декларація) (а.с.9-11), була призначена позапланова перевірка об`єкта будівництва: "Реконструкція зерносушарки ТОВ "Білопільський елеватор" по вул. Чапаєва, 1, м. Білопілля, Сумської області" (а.с.51,52).
27.03.2017 вх. №18 ТОВ "Білопільський елеватор" повідомлений про здійснення перевірки листом №40-1018/1072-17 від 23.03.2017. Копію направлення для проведення перевірки від 24.03.2017 №192 отримав директор ТОВ "Білопільський елеватор" Білогубець Василь Степанович, що підтверджується підписом в отриманні та печаткою (звор.бік а.с.52). Строк дії направлення з 27 березня по 31 березня 2017 року.
Перевірка проводилася за місцем розташування об`єкта.
Відповідно до Декларації замовником виконання будівельних робіт являється юридична особа ТОВ "Білопільський елеватор" /код ЄДРПОУ 35943861, юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Крачківська (колишня назва Чапаєва), буд. 1/ (далі - "Замовник"), Реконструкція зерносушарки ТОВ "Білопільський елеватор" по вул. Чапаєва, 1 в м. Білопілля Сумської області відповідно до робочого проекту передбачає демонтаж існуючої надбудови, виготовлення нової надбудови відповідно до креслень розділу проекту "Конструкції металеві" /шифр 16-21-КМ/ нової надбудови (металева площадка з огороджувальними конструкціями) із збільшенням її висоти з 4,5м до 7,1м з урахуванням висоти елементів огорожі (розділу РП "Конструкції металеві" /шифр 16-21-КМ/).
Виконувати будівельні роботи на об`єкті: "Реконструкція зерносушарки ТОВ "Білопільський елеватор" було доручено ТОВ "Інженерно-виробниче підприємство "Елмаш" відповідно до договору підряду №010316М від 01.03.2017.
На момент перевірки будівельні роботи не розпочиналися.
За результатами проведеного заходу архітектурно-будівельного контролю встановлено порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: вимог ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", яке полягає у тому, що замовником ТОВ "Білопільський елеватор" наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.03.2017 №СМ082170811730, а саме:
- у розділі/Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані/наведено недостовірну інформацію про те, що отримання містобудівних умов та обмежень на даному об`єкті "не потребує згідно п. 5 переліку наказ Мінрегіону України від 07.07.2011 №109". Даним пунктом передбачено реконструкція виробничих споруд та інженерних мереж, в тому числі допоміжних виробництв, що належить підприємствам, без перепрофілювання та зміни зовнішніх геометричних параметрів. В той час як розділом основні показники об`єкта будівництва передбачається збільшення висоти сушарки на 2,0 м. Крім того, згідно акту огляду технічного стану (розділ РП "обстеження будівлі" /шифр 16-21-ОБ/аркуші 1 та 2) надбудова існуючої споруди зерносушарки (металева площадка з огороджувальними конструкціями) до реконструкції має висоту 4,5 м, а після реконструкції відповідно до розділу РП "конструкції металеві" /шифр 16-21-КМ/ (арк. 2, 5 та 6) надбудова зерносушарки (металева площадка з огороджувальними конструкціями) має висоту 7,1 м;
- у розділі/Категорія складності/наведено недостовірну інформацію, а саме: у декларації визначена ІІ категорія складності об`єкта реконструкції, в той час як у завданні на проектування, затвердженому замовником 22.07.2016 та у розрахунку визначення класу наслідків (відповідальності) та категорія складності/шифр 16-21-РКС/ арк. 1-3 категорія складності розрахована і визначена як ІІІ.
За результатами перевірки складено акт №192 від 31.03.2017, припис №192 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.03.2017, протокол №192 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.03.2017 (а.с.15-19, 20-21, 22-24).
31.03.2017 (в останній день перевірки) відповідачем було отримано заяву ТОВ "Білопільський елеватор" про зміну даних, в тому числі і в частині виключення пункту "Збільшення висоти сушарки на 2,0м" з розділу Основні показники об`єкта будівництва в декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.03.2017 №СМ082170811730 (а.с.25-26).
Листом від 04.04.2017 за №40-1018/1203-17 УДАБІ у Сумській області повернуло заяву про внесення змін до декларації у зв`язку з тим, що заява оформлена з відхиленням від форми передбаченої Додатком 8 до Порядку, найменування документа, що є підставою для зміни даних, зазначене в заяві не містить інформації щодо підстав, згідно яких можна внести зміни, також в поданій декларації змінено найменування об`єкта будівництва, а саме реконструкція приймально-вивантажувального пристрою до зерносушарки ДСП-50 ТОВ "Білопільський елеватор" по вул. Чапаєва, 1 м. Білопілля, Сумської області (а.с.65).
30.03.2017 відповідачем повідомлено телефонограмою №55 ТОВ "Білопільський елеватор" про явку до інспекції з метою ознайомлення з результатами проведеної перевірки та підписання документів по об`єкту реконструкція зерносушарки ТОВ "Білопільський елеватор" (а.с.53).
14.04.2017 відповідачем винесено постанову №15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 144000,00 грн. (а.с.30-31), передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", оскільки суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів несуть відповідальність за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об`єктах III категорії складності.
Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.
В обґрунтування позову покликався на те, що у зв`язку з самостійним виявленням технічної помилки в поданій декларації позивачем було подано заяву встановленої форми від 31.03.2017 №401018/1455 зі зміненою декларацією з урахуванням самостійно виявлених помилок. Однак, дана обставина не була врахована при складанні припису та протоколу. Крім того, в порушення приписів п. 20 Порядку №553 постанова №15 від 14.04.2017 прийнята головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Сумській області Шумер І.В., а не керівником інспекції або його заступником.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову №15 від 14.04.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 144000,00 грн.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанова №15 від 14.04.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена у відповідності до норм чинного законодавства, відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що до закінчення перевірки позивачем самостійно виявлено допущені у декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.03.2017 №СМ082170811730 помилки, у зв`язку з чим подано заяву встановленої форми (додаток 8 Порядку №466) разом із зміненою декларацією з урахуванням самостійно виявлених помилок, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Враховуючи, що позивачем самостійно виявлено технічні та арифметичні помилки, зазначені ним у декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.03.2017 №СМ082170811730, а також усунуто їх під час проведення перевірки, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем всупереч вимогам ч. 4 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 22 Порядку №466.
Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено можливості неприйняття відповідачем заяви про внесення змін до декларації, поданою за формою встановленою Порядком №466, і декларації, в якій враховано зміни, та повернення документів на доопрацювання заявнику через відсутність у заяві інформації щодо підстав, згідно яких можна внести зміни.
Крім того, в порушення вимог п. 22 Порядку №466, не було направлено на адресу позивача повідомлення про виявлення недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт.