ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 810/6969/14
адміністративне провадження № К/9901/8505/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 810/6969/14 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 року № 0008312204,
УСТАНОВИВ :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року, задоволено позов Державного підприємства спиртної та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" (далі - позивач, ДП "УКРСПИРТ") до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 року № 0008312204 щодо збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 644 999,00 гривень.
Ухвалою Верховного Суду України від 14 вересня 2015 № 21-4229а15 відмовлено у допуску до провадження вказаної справи, за заявою Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції від 14 липня 2015 року.
29 травня 2017 року Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - заявник, податковий орган, Броварська ОДПІ) подано заяву про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування вказаних вимог у заяві зазначено, що після ухвалення Київським окружним адміністративним судом постанови від 3 березня 2015 року, Броварській ОДПІ стали відомі обставини, що мають істотне значення для справи, які не були та не могли бути встановлені судом на час розгляду даної справи. А саме: постановлення вироку Печерським районним судом міста Києва від 21 грудня 2015 року у кримінальній справі № 757/22570/15-к, згідно якого директора ТОВ "Білдінг-Індастрі" ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України ("Фіктивне підприємництво"), а також вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року у кримінальній справі № 600/872/16-к стосовно громадянина ОСОБА_1, який обіймав посаду завідувача складом сировини Козлівського місця провадження діяльності ДП "УКРСПИРТ", якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України ("Службове підроблення").
Податковий орган вказує, що, судами під час розгляду вказаних кримінальних справ були встановлені обставини, які засвідчують факт безтоварності спірних господарських операцій ДП "УКРСПИРТ" з ТОВ "Білдінг-Індастрі", а отже, вироки районних судів спростовують висновки Київського окружного адміністративного суду у постанові від 3 березня 2015 року про відповідність наданої позивачем первинної документації вимогам чинного законодавства та реальність спірних господарських операцій, а тому безпосередньо впливають на правильність ухвалення цього судового рішення.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року заяву податкового органу про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року за нововиявленими обставинами - задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі № 810/6969/14 - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ДП "УКРСПИРТ" до Броварської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.
Задовольняючи заяву Броварської ОДПІ, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені вироками районних судів обставини щодо фіктивного підприємництва ТОВ "Білдінг-Індастрі", яке є безпосереднім учасником спірних господарських взаємовідносин, відсутність підтвердження реальності поставки ТОВ "Білдінг-Індастрі" товару (кукурудзи) на адресу позивача у жовтні 2014 року та визнання винним у службовому підробленні завідувача складом сировини Козлівського місця провадження діяльності ДП "УКРСПИРТ" - можуть вважатись нововиявленими обставинами відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в межах розгляду даної адміністративної справи. Наведені вище обставини визнані судом істотними та такими, що спростовують факти реальності вчинення спірних господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ "Білдінг-Індастрі", що були покладені в основу судового рішення, яке переглядається. Також суд зазначив, що такі обставини існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом; не могли бути відомі ні особі, яка заявила про це, ні суду, в провадженні якого перебувала справа.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДП "УКРСПИРТ" подало апеляційну скаргу в якій просили постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року скасувати та відмовити Броварській ОДПІ у задовленні заяви про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ДП "УКРСПИРТ" залишино без задоволення.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що вироками Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року фактично встановлено обставини фіктивності фінансово-господарських операцій між ДП "УКРСПИРТ" і ТОВ "Білдінг-Індастрі" щодо купівлі-продажу товарту (кукурудзи), а саме ці факти були покладені в основу рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, яким були задоволені позовні вимоги ДП "УКРСПИРТ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 року № 0008312204.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, представник ДП "УКРСПИРТ" подала касаційну скаргу в якій ставить питання про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня
2017 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, а також просить відмовити Броварській ОДПІ у задоволенні заяви про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги представник ДП "УКРСПИРТ" зазначила, що "судами першої та апеляційної інстанції не вірно застосовано норми матеріального права, не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, чим порушено норми процесуального права".
У касаційній скарзі стверджується, що товарно-транспортні накладні від 20 жовтня 2014 року, 22 жовтня 2014 року, 23 жовтня 2014 року, 24 жовтня 2014 року про які йдеться у вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року (стосовно визнання винним у службовому підробленні завідувача складом сировини Козлівського місця провадження діяльності ДП "УКРСПИРТ"), взагалі не стосуються предмету перевірки, оскільки перевірка проводилася за період з 1 липня 2014 року по 31 липня 2014 року. На її думку, саме по собі підписання вказаних товарно-транспортних накладних не може свідчити про фіктивність всіх інших документів, на підставі яких були задоволені позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 року № 0008312204. На думку, скаржника наявність двох вироків, що набрали законної сили, не можуть бути підставою для висновків про невиконання господарських операцій між ДП "УКРСПИРТ" та ТОВ "Білдінг-Індастрі", при цьому представник ДП "УКРСПИРТ" посилається на правову позицію Верховного Суду за якою, "норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового органу платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами…" (постанова від 9 жовтня 2018 року у справі № 815/3459/17).
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі № 810/6969/14 по суті була реальність господарських операцій, вчинених між ДП "УКРСПИРТ" (як покупцем) і ТОВ "Білдінг-Індастрі" (як постачальником) згідно з договором поставки зернових культур № 01-14-20 від 12 червня 2014 року, за результатами яких позивач задекларував у поданій податковій декларації показник податкового кредиту з податку на додану вартість за звітний період липень 2014 року. Правомірність формування ДП "УКРСПИРТ" податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2014 року по таких операціях стало об`єктом документальної позапланової перевірки, результати якої оформлені актом № 2589/26-55-22-08/39025703 від 27 серпня 2014 року та за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 року
№ 0008312204, яке було предметом судового розгляду.
Розглядаючи справу, стосовно реальності господарських операцій вчинених між ДП "УКРСПИРТ" (як покупцем) і ТОВ "Білдінг-Індастрі" (як постачальником), суд досліджував наступні документи: копії акта перевірки позивача № 613/10-06-22-04/37199618; постанови прокурора Прокуратури Деснянського району міста Києва від 5 вересня 2014 року про призначення позапланової документальної перевірки ДП "УКРСПИРТ" в рамках кримінального провадження № 32014100030000036; листа Головного управління Міністерства доходів у Київській області від 11 вересня 2014 року № 7200/7/10-36-22-03-11/ з додатком - актом від 27 серпня 2014 року № 2589/26-55-22-08/39025703 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Білдінг-Індастрі" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 1 липня 2014 року по 31 липня 2014 року; договору поставки зернових культур № 01-14-20 від 12 червня 2014 року з додатковою угодою до нього, видаткових накладних № 20 від 21 жовтня 2014 року, № 21 від 22 жовтня 2014 року, № 22 від 23 жовтня 2014 року, № 23 від 24 жовтня 2014 року, податкових накладних ТОВ "Білдінг-Індастрі" № 1 від 1 липня 2014 року, № 3 від 8 липня 2014 року, № 4 від 9 липня 2014 року, № 5 від 21 липня 2014 року, рахунків на оплату, - які від імені ТОВ "Білдінг-Індастрі" підписані директором ОСОБА_3; роздруківок електронних платіжних доручень ДП "УКРСПИРТ" на оплату кукурудзи; приходних ордерів, карток аналізу якості сировини Козлівського МПД ДП "УКРСПИРТ"; витягу з книги реєстрації ввезених (внесених) матеріальних цінностей; товарно-транспортних накладних № 000415 від 20 жовтня 2014 року, № 270 від 22 жовтня 2014 року, № 273 від 23 жовтня 2014 року, № 276 від 24 жовтня 2014 року, - згідно яких транспортування спірного товару до пункту розвантаження - Козлівський МПД ДП "УКРСПИРТ" здійснювалося за рахунок ТОВ "Білдінг-Індастрі"; договору на зберігання № 10/04/14/8 від 10 квітня 2014 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (як зберігачем) та ДП "УКРСПИРТ" (як поклажодавцем) щодо зберігання товарно-матеріальних цінностей - кукурудзи та акта приймання-передачі до цього договору, а також довідок приватного підприємця про отримання на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей згідно певних договорів; Положення про Козлівське місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП "УКРСПИРТ", затвердженого наказом державного підприємства 5 квітня 2011 року № 121; письмові пояснень окремих працівників Козлівського МПД ДП "УКРСПИРТ" від 30 січня 2015 року, в тому числі завідувача складом сировини Козлівського МПД ДП "УКРСПИРТ" ОСОБА_1, з питання надходження (отримання) сировини від постачальників; витягі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованих відносно ДП "УКРСПИРТ" і ТОВ "Білдінг-Індастрі".
В межах розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що надані ДП "УКРСПИРТ" первинні документи є достатніми для відображення результатів спірних господарських операцій, мають всі обов`язкові реквізити та підписані уповноваженими особами сторін. Аналізуючи первинні фінансово-господарські документи, суд дійшов висновки, що такі є взаємопов`язаними та достовірними, на підставі чого визнав твердження податкового органу про відсутність факту поставки товару на користь позивача непідтвердженим. Крім того, суд акцентував увагу на тому, що в кримінальному провадженні, на яке посилався податковий орган, як на підставу нереальності спірних господарських операцій, було відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили.
Розглядаючи заяву Броварської ОДПІ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суди першої та апеляційної інстанції врахували, що під час розгляду та набранням постановою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року законної сили, Печерським районним судом міста Києва за результатами розгляду кримінальної справи