ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 826/7463/16
адміністративне провадження № К/9901/1938/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року (суддя Васильченко І.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року (головуючий суддя Коротких А.Ю., судді: Ганечко О.М., Сорочко Є.О.) у справі №826/7463/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків, в якому просило:
визнати протиправною бездіяльність податкового органу, яка виразилася у ненаданні до органу Казначейства висновку про повернення підприємству надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 97 888 499,71 грн;
зобов`язати податковий орган підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення підприємству суму надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 97 888 499,71 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненадання до органів казначейства висновку про повернення надмірно сплачених коштів з податку на прибуток.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність податкового органу, яка виразилася у ненаданні до органу Казначейства висновку про повернення підприємству надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 4 493 949,71 грн. Зобов`язано податковий орган підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення підприємству суму надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 4 493 949,71 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суди попередніх інстанцій виходили з підтвердження факту переплати коштів з авансових внесків з податку на прибуток, належного звернення позивача до податкового органу із заявою про повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток відповідно до вимог статті 43 Податкового кодексу України, та дійшли висновку про протиправну бездіяльність податкового органу щодо неповернення надмірно сплачених сум.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволення позову та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права. Вказує на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам справи, які, на думку скаржника, полягають у тому, що до складу заявленої позивачем до повернення суми увійшов сплачений ним до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів, який поверненню не підлягає.
Податковий орган заявив клопотання про заміну сторони відповідно до статті 52 КАС України, а саме просив Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області замінити на правонаступника Головне управління ДПС в Івано-Франківській області як відокремленого підрозділу ДПС.
Суд визнає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню та здійснює процесуальне правонаступництво.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість судових рішень першої та апеляційної інстанції, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстави для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій установлено, що по філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", яка перебувала на податковому обліку в ДПІ у м. Івано-Франківську, правонаступником якої є відповідач, станом на 1 квітня 2016 року рахувалась переплата з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 9788 8499,71 грн.
Позивач у відповідності до вимог пункту 57.1 статті 57 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснював оплату авансових платежів з податку на прибуток впродовж 2012-2014 років в розмірах, що були розраховані на підставі поданих декларацій з податку на прибуток за 2012 рік, 2013 рік та 2014 рік.
Позивач неодноразового звертався до відповідача із заявами про повернення на розрахунковий рахунок або на особову картку з податку на прибуток підприємств у Міжрегіональному головному управлінні ДФС - центральному офісі з обслуговування великих платників надміру сплачених коштів з податку на прибуток у сумі 97888499,71 грн, але податковий орган дій щодо повернення переплати не здійснив.
Товариство 11 квітня 2016 року звернулося до податкового органу з листом №5546/9-011 про повернення переплати з податку не прибуток у сумі 97888499,71 грн, однак відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення надміру сплачених коштів.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.