ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 640/14282/19
адміністративне провадження № К/9901/16067/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у міста Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання протиправною та скасування постанови,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката Дубчак Лесі Сергіївни - представника ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 (головуючий суддя - Федотов І.В., судді - Єгорова Н.М., Сорочко Є.О.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьменко Любові Михайлівни №57116426 від 16.07.2019 про накладення штрафу в розмірі 3 400,00 грн.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 залучено ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 скасовано.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови закрито.
6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Судом апеляційної інстанції зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду виключно у тому випадку, якщо законом не встановлений інший порядок їх оскарження. Водночас, відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
7. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскарження рішення, дії або бездіяльності виконавця під час примусового виконання ним рішення цивільного суду здійснюється за правилами цивільного судочинства, та будь-яких особливостей чи винятків із наведеного правила щодо оскарження постанов про стягнення виконавчого збору, про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафу норми Закону України "Про виконавче провадження" чи будь-якого іншого законодавчого акту не містять, а тому оскарження всіх постанов виконавця, у тому числі про стягнення штрафів, ухвалених у виконавчому провадженні з виконання рішення суду, здійснюється в порядку частини першої статті 74 Закону, тобто виключно до суду, який видав виконавчий документ.
8. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки у виконавчому провадженні, у межах якого винесено оскаржувану постанову, здійснюється виконання виключно рішення цивільного суду.
9. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що для цілей вирішення спірних правовідносин, не є характерним для адміністративного суду надання оцінки діям сторін у вирішеному цивільним судом сімейному спорі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
10. У червні 2020 року адвокат Дубчак Леся Сергіївна - представник ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
11. У касаційній скарзі представник позивача вказує, що підстави накладення штрафу на позивача відсутні, оскільки постанова Апеляційного суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №752/22214/16-ц, за невиконання якої державним виконавцем накладено штраф, була позивачем виконана. Стверджує також, що з позивачем не було узгоджено місце виконання виконавчих дій.
12. Представник позивача вважає, що спірна постанова винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем не було здійснено самостійної перевірки виконання судового рішення, а сам факт винесення спірної постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 3400 грн при наявності в матеріалах виконавчого провадження іншої, винесеної раніше постанови про накладення штрафу за повторне невиконання рішення, є порушенням вимог закону.
13. Також скаржник посилається на ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та вказує, що законом встановлено спеціальний порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат виконавчого провадження, а також штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
14. Третьою особою подано відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_2 вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
15. Третя особа зазначає, що частина 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" стосується виключно виконавчих проваджень, у яких виконуються не рішення судів, а рішення інших органів, тобто виділених в окреме провадження постанов державного виконавця про накладення штрафу як окремого виконавчого документа, для подальшого стягнення штрафу.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
16. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 для розгляду справи №640/14282/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
17. Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 касаційну скаргу адвоката Дубчак Лесі Сергіївни - представника ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
18. Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 продовжено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 09.07.2020.
19. Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2020 касаційну скаргу в частині оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 28.01.2020 повернуто скаржнику. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
20. Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2022 адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Позиція Верховного Суду
21. Згідно з ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.