ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року
м. Київ
справа №600/780/21-а
адміністративне провадження № К/9901/41482/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у касаційній інстанції адміністративну справу № 600/780/21-а
за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Чернівецької обласної прокуратури
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, ухвалене суддею Мареничем І.В.,
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, ухвалену колегією у складі головуючого судді Сапальової Т.В., суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е.С.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької обласної прокуратури (далі - відповідач), де, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті йому заробітної плати з 01.07.2015 в порядку та в розмірах передбачених статтею 81 Закону України "Про прокуратуру";
1.2. зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити йому заробітну плату заробітну плату у відповідності до вимог статті 81 Закону України "Про прокуратуру" з 01.07.2015.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що окреме положення пункту 26 розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України в частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ від 14.10.2014 зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з рішенням Конституційного суду України № 6-р/2020 від 26.03.2020.
2.1. На переконання позивача, втрата нормативно-правовим актом (або його частиною) чинності не тотожна його неконституційності. Конституційним Судом України визнано факт неконституційності положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що вказує на те, що такі положення суперечили нормам конституції з моменту їх прийняття. Зважаючи на вищенаведене, позивач стверджує, що дії відповідача щодо нарахування заробітної плати не за статтею 81 Закону України "Про прокуратуру" були протиправними ще до рішення Конституційного Суду, а саме з 01.07.2015.
Установлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 з 1999 року працює в органах прокуратури України на різних посадах.
4. Наказом Чернівецької обласної прокуратури від 21.09.2020 №688-к прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1, тимчасово визначено робоче місце у відділі процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Чернівецької обласної прокуратури за адресою: м. Чернівці, вул. Кордуби, 21А.
5. В грудні 2020 року та січні 2021 року позивач звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із запитом про надання інформації про розмір та підстави нарахування заробітної плати за період з 01.07.2015 по 11.09.2020 та з 11.09.2020 із зазначенням складових заробітної плати.
6. Листами від 22.12.2020 та від 13.01.2021 Чернівецька обласна прокуратура повідомила позивача про те, що за період з 01.07.2015 по 11.09.2020 заробітна плата йому нараховувалася відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" № 505 (в редакції постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763, від 09.12.2015 № 1013, від 30.08.2017 № 657). За період з 11.09.2020 по 31.12.2020 заробітна плата ОСОБА_1 нараховувалася згідно із цією ж постановою Кабінету Міністрів України (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657), яка складалася з: посадового окладу - 5730,00 грн (з 11.09.2020 по 31.12.2020); надбавки за вислугу років (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1090 "Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури") - 40% посадового окладу.
7. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача в частині нарахування за період з 01.07.2015 посадового окладу в розмірі, що є меншим ніж встановлений статтею 81 Закону № 1697-VII, оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26.03.2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України в частині, яка передбачає, що норми та положення статті 81 Закону № 1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, позивач звернувся до суду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
8. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021, позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті заробітної плати ОСОБА_1 з 26.03.2020 в порядку та в розмірах, передбачених статтею 81 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 (далі - Закон № 1697-VII); зобов`язано Чернівецьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату з 26.03.2020 в порядку та в розмірах, передбачених статтею 81 Закону №1697-VII. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
9. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що з дня прийняття Конституційним Судом України рішення № 6-р/2020, тобто з 26.03.2020, позивач має право на отримання заробітної плати у відповідно до статті 81 Закону №1697-VІІ.
9.1. Судами зазначено, що з 2015 року існувала конкуренція норм Закону № 1697-VII та Бюджетного кодексу України з урахуванням положень Постанови № 505, які по-різному визначають заробітну плату прокурорів. Після ухвалення Рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окреме положення пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ зі змінами, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, усунуто суперечності між нормами Закону № 1697-VII та Бюджетного кодексу України.
9.2. Суд апеляційної інстанції зауважив, що у вказаному рішенні Конституційний Суд України вказав про те, що заробітна плата прокурорів не може визначатися Кабінетом Міністрів України.
9.3. За висновком цього суду положення абзацу 3 пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №113-IX, якими визначено, що на період до дня звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури оплата праці прокурорів, які не завершили процедуру атестації, здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури, на спірні правовідносини не поширюються, оскільки цей Закон прийнято до рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020. А відтак, починаючи з 26.03.2020 заробітна плата прокурорів регулюється виключно статтею 81 Закону №1697-VІІ.
9.4. Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що правові наслідки рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020 не можуть застосовуватися до правовідносин, які мали місце до 26.03.2020. Водночас, у період з 01.01.2015 по 25.03.2020 положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України були чинними та, зважаючи на практику Верховного Суду, підлягали застосуванню до спірних правовідносин.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційних скарг та їх рух у касаційній інстанції
10. Касаційна скарга Чернівецької обласної прокуратури надійшла до Верховного Суду 15.11.2021, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
11. Ця касаційна скарга подана у зв`язку з неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права (що полягає у помилковому тлумаченні статті 81 Закону № 1697-VII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020), з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
11.1. В обґрунтування підстав касаційної скарги за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник указує, що суди попередніх інстанцій не врахували положення абзацу 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону 113-ІХ, згідно якого за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури.
11.2. Скаржник зауважує, що оскільки з часу набрання чинності Законом № 1697- VII та Законом № 113-ІХ розміри окладів працівників органів прокуратури, які не звільнені і не переведені до обласної прокуратури регулювалися постановами Кабінету Міністрів України та Законами України про Державний бюджет України, і видатки на реалізацію положень статті 81 Закону № 1697-VII не передбачалися, тому Чернівецька обласна прокуратура не мала правових підстав для нарахування та виплати позивачу заробітної плати поза межами видатків Державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.
11.3. На переконання скаржника, на зазначений період оплата праці вказаних у цьому пункті працівників здійснюється відповідно до постанови Постанови № 505.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.12.2021 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25.11.2022 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Позиція інших учасників справи
14. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.12.2021 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької обласної прокуратури отримано позивачем 27.12.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102935463081.
14.1. Однак позивач правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що згідно статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
15. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
17. Частиною третьою статті 341 КАС України визначено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, зокрема, у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
18. Спір у цій справі виник у зв`язку із бездіяльністю органу прокуратури, щодо неналежного розрахунку з позивачем (невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного частиною 3 статті 81 Закону № 1697-VII, за період з 01.07.2015), з якою позивач пов`язує завдання йому матеріальної шкоди.
19. Касаційна скарга не містить доводів незгоди із оскаржуваними судовими рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Чернівецької обласної прокуратури, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті йому заробітної плати з 01.07.2015 по 26.03.2020 в порядку та в розмірах передбачених статтею 81 Закону № 1697- VII.
20. Спірним питанням у межах цього касаційного провадження є застосування частини третьої статті 81 Закону № 1697-VII з урахування рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020 до прокурорів, які не пройшли атестацію у період заходів реформування прокуратури.
21. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням у межах доводів касаційної інстанції за правилами статті 341 КАС України, Верховний Суд виходить із такого.
22. Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів визначаються Законом № 1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015.
23. Частиною першою статті 81 Закону № 1697-VII установлено, що заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
23.1. Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством (частина друга статті 81 Закону № 1697-VII).
23.2. Посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури встановлюється у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 липня 2015 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2016 року - 11 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2017 року - 12 мінімальних заробітних плат (частина третя статті 81 Закону № 1697-VII).
23.3. Посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора місцевої прокуратури з коефіцієнтом: 1) прокурора регіональної прокуратури - 1,2; 2) прокурора Генеральної прокуратури України - 1,3 (частина четверта статті 81 Закону № 1697-VII).