ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа №400/212/19
адміністративне провадження № К/9901/20223/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" (далі - ТОВ "Житлорембуд-Ніка") на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у складі колегії суддів: Бойка А.В. (головуючий), суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А. у справі за ТОВ "Житлорембуд-Ніка" до управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 - визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28 грудня 2018 року №МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, якою на, підставі абзацу 2 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), на позивача накладено штраф в розмірі 223 380 грн.
2. Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 4 квітня 2019 року позов задовольнив.
2.1. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що під час проведення інспекційного відвідування були присутні працівники правоохоронних органів, відомості про що відсутні в акті №МК2427/1554/АВ від 6 грудня 2018 року та правомірність залучення яких управлінням Держпраці у Миколаївській області не доведено.
Також, суд першої інстанції врахував, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року у справі №489/7983/18 провадження відносно директора ТОВ "Житлорембуд-Ніка" по факту допуску до роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без укладення трудового договору, закрито за відсутністю адміністративного правопорушення.
Крім того, суд зазначив про наявність розбіжностей у примірниках актів інспекційного відвідування №МК2427/1554/АВ від 6 грудня 2018 року наявних у позивача та відповідача щодо фіксування заходу контролю фото- та відеотехнікою.
3. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 3 липня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким у задоволенні позову відмовив.
3.1 Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, суд апеляційної інстанції виходив із того, що управлінням Держпраці у Миколаївській області, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доведено законність прийняття постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28 грудня 2018 року №МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що:
4.1 У період з 14:00 год. 5 грудня 2018 року по 16:55 год. 6 грудня 2018 року, на підставі наказу управління Держпраці у Миколаївській області №438 від 5 грудня 2018 року "Про проведення інспекційних відвідувань" та направлення №839 про проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання, інспекторами праці ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у присутності директора ТОВ "Житлорембуд-Ніка" ОСОБА_3, фінансового директора ОСОБА_4, головного бухгалтера ОСОБА_5, проведено інспекційне відвідування ТОВ "Житлорембуд-Ніка" на предмет оформлення трудових відносин з найманими працівниками та ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку витрат праці.
4.2 За наслідками проведеного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №МК2427/1554/АВ від 6 грудня 2018 року, яким зафіксовано порушення ТОВ "Житлорембуд-Ніка" частини першої статті 21, частин першої, третьої статті 24 КЗпП України.
4.3 Зокрема, в акті зазначено, що 5 грудня 2018 року в ході інспекційного відвідування встановлено, що товариство виконує будівельні роботи в будівлі обласного інституту післядипломної педагогічної освіти за адресою: вул. Адміральська, 4-А, м. Миколаїв. У цей час за вказаною адресою знаходились чоловіки, які виконували будівельні роботи. На виконання підпункту 3 пункту 11 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 (далі - Порядок №295), інспекторами праці отримані письмові пояснення від робітників, які виконували будівельні роботи щодо оформлення трудових відносин між ними і їх роботодавцем.
4.4 З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що з 09:00 год. 5 грудня 2018 року він виконує обов`язки штукатура в будівлі згідно розпоряджень бригадира ТОВ "Житлорембуд-Ніка" з режимом роботи з 08:20 год. до 17:00 год.; офіційно не працевлаштований.
4.5 З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що з 09:00 год. 5 грудня 2018 року він виконує "підготовку під шпаклівку" в будівлі згідно розпоряджень бригадира ТОВ "Житлорембуд-Ніка" з режимом роботи з 09:00 год. до 16:30 год.; офіційно не працевлаштований.
4.6 У ході перевірки відповідачу були надані наступні документи: журнал реєстрації наказів ТОВ "Житлорембуд-Ніка" за 2018 рік, накази працівників на роботу за 2018 рік, повідомлення про прийняття працівників на роботу до територіального органу ДФС за 2018 рік, квитанції про їх отримання за 2018 рік, книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, трудові книжки працівників ТОВ "Житлорембуд-Ніка" на 2018 рік, особові картки працівників форми №П-2, табелі обліку робочого часу за жовтень та листопад 2018 року, відомості щодо нарахування заробітної плати працівникам товариства за жовтень та листопад 2018 року. Будь-яких підтверджуючих документів щодо оформлення трудових відносин відповідно до вимог частин першої, третьої статті 24 КЗпП України, між ТОВ "Житлорембуд-Ніка" та працівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході інспекційного відвідування керівництвом ТОВ "Житлорембуд-Ніка" інспекторам праці не надано, як і не надано інших документів, які б підтверджували договірні відносини між товариством та вказаними фізичними особами.
4.7 У зв`язку з цим, інспектори праці управління Держпраці у Миколаївській області дійшли висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично були допущені до роботи в будівлі обласного інституту післядипломної педагогічної освіти без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу відповідно до вимог частин першої, третьої статті 24 КЗпП України.
4.8 12.12.2018 року Управлінням Держпраці у Миколаївській області відносно директора ТОВ "Житлорембуд-Ніка" ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №МК2427/1554/АВП/ПТ за частиною третьою статті 41 КУпАП.
4.9 17 грудня 2018 року позивач надіслав на адресу відповідача скаргу щодо проведеного інспекційного відвідування, відповідь на яку управління Держпраці у Миколаївській області надало листом від 28 грудня 2018 року №02/5924.
4.10 28 грудня 2018 року заступник начальника Управління Держпраці у Миколаївській області Жовнєнко Д.С., за результатами розгляду справи про накладення штрафу на підставі акту інспекційного відвідування №МК2427/1554/АВ від 6 грудня 2018 року, прийняв постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №МК2427/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, якою на, підставі абзацу 2 частини другої статті 265 КЗпП України, за порушення частин першої, третьої статті 24 КЗпП України, на позивача накладено штраф в розмірі 223 380 грн.
4.11 Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови про накладення штрафу ТОВ "Житлорембуд-Ніка" оскаржило її в судовому порядку.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року та залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року.
6. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 КАС України (у редакції до 8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 8 лютого 2020 року.
11. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 5 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V).