ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 810/1123/16
адміністративне провадження № К/9901/32223/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 (суддя - Щавінський В.Р.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 (судді -Степанюк А.Г., Кузьменко В.В., Шурко О.І.)
у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" (далі - позивач, ТОВ "АМАКО Україна") звернулось до суду з позовом у якому просило:
- визнати незаконними, нечинними та скасувати приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області:
- №С-0403/1 від 04.03.2016;
- №С-0403/2 від 04.03.2016;
- визнати незаконними, нечинними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:
- №З-1603/1-10/10-64/1603/09/01 від 16.03.2016;
- №З-1603/2-10/10-63/1603/09/01 від 16.03.2016;
- №З-1603/3-10/10-62/1603/09/01 від 16.03.2016;
- №З-1603/4-10/10-61/1603/09/01 від 16.03.2016.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.12.2015 позивач подав до відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт "Технічне переоснащення складу ремонтно-технічного центру зі складами ТОВ "АМАКО Україна" під майстерні технічного обслуговування автомобілів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2" (вх.№10/10-0312/41/Ц). Листом від 09.12.2015 за вих.№10/10-138/09121/01 відповідач повернув її позивачу.
25.12.2015 позивач повторно подало до відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція складу ремонтно-технічного центру зі складами ТОВ "АМАКО Україна" під майстерні технічного обслуговування автомобілів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2" (вх.№10/10-2512/47/П). Декларація від 25.12.2015 повернута позивачу листом від 31.12.2015 за вих.№10/10-91/3112/02.
Позивачем 17.02.2016 втретє подано до відповідача декларацію (а.с.76-77) про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція приміщення складу під майстерні технічного обслуговування автомобілів ремонтно-технічного центру ТОВ "АМАКО Україна" за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2" (вх.№10/10-1702/17/П). Вказана декларація від 17.02.2016 повернута позивачу листом від 23.02.2016 за вих.№10/10-23/2302/02.
В березні 2016 року працівником відповідача на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 25.02.2016 №170.16/03 (а.с.75), виданого на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 №976 (а.с.158-159), та необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.02.2016 №10/10-1702/17/П (а.с.76-77), було проведено позапланову перевірку об`єкта будівництва позивача - "Реконструкція приміщення складу під майстерні технічного обслуговування автомобілів ремонтно-технічного центру ТОВ "АМАКО Україна" по вул. Броварська, 2 у м. Проліски Бориспільського району Київської області" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Результати перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.03.2016 (а.с.78).
За результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці по вул. Броварська, 2 у с. Проліски Бориспільського району Київської області, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 18.02.1999, зареєстрованого в Книзі записів за №12/321, цільове призначення - для розміщення ремонтно-технічного центру та складів, кадастровий номер 3220888000:03:004:0079, відповідно до інвентаризаційної справи від 06.09.2002 у період з 1993 по1999 роки проведено будівельні роботи з будівництва адміністративної будівлі зі складом літ. "А-ІІ", загальною площею 1376,7 кв.м.. Зазначені будівлі перебувають у власності позивача відповідно до Свідоцтва про право власності від 22.08.2002 №328 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.11.2011 №32553143.
На момент проведення перевірки замовником будівництва без оформлення документу, що дає право на виконання будівельних робіт, та без забезпечення авторського та технічного нагляду проведено роботи з реконструкції приміщення складу під майстерні технічного обслуговування автомобілів, а саме: проведено роботи зі встановлення обладнання для підйому автомобілів; встановлено гідравлічні підйомники частин автомобілів; встановлені домкрати.
Крім того, було встановлено факт подання недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.02.2016 вх.№10/10-1702/17/П, а саме: в декларації невірно зазначено найменування будівництва; позивачем зазначено, що вид будівництва - реконструкція, тоді як відповідно до поданої проектної документації - технічне переоснащення.
Відповідач дійшов висновку, що зазначеними діями порушено вимоги ст. 34, ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".
Також, під час перевірки було встановлено, що майстерні технічного обслуговування автомобілів експлуатуються без прийняття в експлуатацію згідно чинного законодавства, чим порушено ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
На підставі акта перевірки відповідачем 04.03.2016 винесено:
- припис №С-0403/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому міститься вимога усунути виявлені порушення до 04.05.2016 (а.с.112);
- припис №С-0403/2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким закріплено вимогу зупинити експлуатацію майстерні технічного обслуговування автомобілів ремонтно-технічного центру ТОВ "АМАКО Україна" по вул. Броварська, 2 у с. Проліски Бориспільського району Київської області з моменту вручення припису (а.с.113).
Відповідачем 04.03.2016 складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності:
- №3-л-З-0403/1 (а.с.104-104а), яким виявлено, що замовником будівництва без оформлення документів, що дає право на виконання будівельних робіт проведено роботи з реконструкції приміщення складу під майстерні технічного обслуговування. Крім того було встановлено факт подання недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.02.2016 вх.№10/10-1702/17/П а саме: в декларації невірно зазначено найменування обсягів будівництва; позивачем зазначено, що вид будівництва - реконструкція, тоді як відповідно до поданої проектної документації - технічне переоснащення. Зазначеними діями порушено ст.34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідальність за виявлені правопорушення передбачена абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності");
- №3-Л-З-0403/2 (а.с.105-106), яким виявлено, що замовником будівництва без забезпечення авторського нагляду проведено роботи з реконструкції приміщення складу під майстерні технічного обслуговування автомобілів, а саме: проведено роботи зі встановлення обладнання підйому автомобілів; встановлено гідравлічні підйомники частин автомобілів; встановлено домкрати. Зазначеними діями порушено ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність". Відповідальність за виявлені правопорушення передбачена п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";
- №3-Л-З-0403/3 (а.с.107-108);, яким виявлено, що замовником будівництва без забезпечення технічного нагляду проведено роботи з реконструкції приміщення складу під майстерні технічного обслуговування автомобілів, а саме: проведено роботи зі встановлення обладнання підйому автомобілів; встановлено гідравлічні підйомники частин автомобілів; встановлено домкрати. Зазначеними діями порушено ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність". Відповідальність за виявлені правопорушення передбачена п.7 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"
- №3-Л-З-0403/4 (а.с.109-110), яким виявлено, з урахуванням довідки про виправлення технічної помилки (а.с.111), що майстерні технічного обслуговування автомобілів експлуатуються без прийняття в експлуатацію, чим порушено ст. 39 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", відповідальність за виявлені правопорушення передбачена абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
За результатами розгляду матеріалів справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем 16.03.2016 винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:
- №З-1603/1-10/10-64/1003/09/01 за порушення абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення містобудівної діяльності" у розмірі 49608,00 грн. (а.с.114-115); - №З-1603/2-10/10-64/1003/09/01 за порушення п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення містобудівної діяльності" у розмірі 62010,00 грн. (а.с.116-117); - №З-1603/3-10/10-64/1003/09/01 за порушення п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення містобудівної діяльності" у розмірі 49608,00 грн. (а.с.118-119); - №З-1603/4-10/10-64/1003/09/01 за порушення абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення містобудівної діяльності" у розмірі 62010,00 грн. (а.с.120-121).
Вказані постанови направлені на адресу позивача засобами поштового зв`язку та були отримані 22.03.2016.
Не погоджуючись із діями щодо проведення перевірки та складеними за результатами такої перевірки актом, приписами та постановами про накладення штрафу, а також заперечуючи проти проведення перевірки, позивач звернувся з даним позовом до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-0403/1 від 04.03.2016.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-0403/2 від 04.03.2016.
Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1603/1-10/10-64/1603/09/01 від 16.03.2016.
Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1603/2-10/10-63/1603/09/01 від 16.03.2016.
Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1603/3-10/10-62/1603/09/01 від 16.03.2016.
Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1603/4-10/10-61/1603/09/01 від 16.03.2016.