ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 554/5754/16-а
адміністративне провадження № К/9901/35113/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.10.2016 (суддя - Антонов С.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 (судді - Жигилій С.П., Перцова Т.С., Дюкарєва С.В.)
у справі за його позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про рішення незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за №733 від 04.04.2016 та зобов`язати здійснити йому перерахунок пенсійних виплат, згідно з довідкою від 15.02.2016 року за №3778/101/01-2016.
ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та вкладкою до цього посвідчення (а.с.7) та не заперечується відповідачем.
Відповідно до пенсійної справи позивача, відповідачем проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках за № 6/9133 від 03.04.2013 року із заробітної плати, отриманої за роботу під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в населеному пункті с. Діброва з 17.05.1986 року по 06.06.1986 року з урахуванням коефіцієнта кратності 2 згідно первинних документів. Так, заробітна плата за роботу в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, становить: збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні відчуження 17.05.86 - 115,95, 06.06.1986 - 46,38, всього 162,33; оплата праці за дні роботи в зоні: 17.05.86 - 198,30, 06.06.86 - 81,96, всього - 280,26; сума 17.05.86 - 314,25, 06.06.86 - 128,34, всього - 442,59(а.с. 205).
Відповідно до довідки від 07.06.1986 року, позивач прибув в с.Діброву 17.05.1986 року та приступив до виконання службових обов`язків в зоні Чорнобильської АЕС. Вибув із зони Чорнобильської АЕС 07 червня 1986 року. ОСОБА_1 працював в зоні Чорнобильської АЕС 21 добу (а.с. 10).
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2015 заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задоволено та встановлено факт перебування ОСОБА_1 в населених пунктах Товстий Ліс та Буряківка, виконуючи роботу по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Київської області в період з 17 травня 1986 року по 07 червня 1986 року, а саме: 21 добу (а.с.12).
Відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках №3778/115/101/01-2016 від 15.02.2016 року, виданої ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії Октябрського РВ Полтавського ПМУ УМВС України в Полтавській області, заробітна плата за роботу в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, з урахуванням коефіцієнта кратності 3 становить: збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні відчуження 17.05.86 - 115,95, 06.06.1986 - 46,38, всього 162,33; оплата праці за дні роботи в зоні: 17.05.86 - 297,45, 06.06.86 - 122,94, всього - 420,39; сума 17.05.86 - 413,40, 06.06.86 - 169,32, всього - 582,72 (а.с.214).
02.03.2016 року позивач звернувся до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки №3778/115/101/01-2016 від 15.02.2016 про заробітну плату (грошове забезпечення) за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках.
Відповідачем було проведено зустрічну перевірку щодо видачі довідки про заробітну плату від 15.02.2016 року, про що складено акт №168 від 28.03.2016 року. Вході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. В архіві підприємства знаходиться копія архівної довідки від 07.06.1986, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував в зоні відчуження в с.Діброва з 17.05.1986 року по 07.06.1986 року. Згідно з довідкою від 02.03.1993 №7, виданою відділом внутрішніх справ Октябрської районної ради народних депутатів м.Полтави, ОСОБА_1 перебував у зоні відчуження в населених пунктах Товстий Ліс та Буряківка 21 добу, що не є первинним документом. Інших документів, які б підтверджували перебування в зоні відчуження, відсутні.
Рішенням Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №733 від 04.04.2016 року позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з непідтвердженням відомостей про підвищену оплату праці у встановленому законодавством порядку, в той час як обчислення пенсії на даний час здійснено згідно з довідкою від 03.04.2013 року №6/9133, яку видано на підставі первинних документів, що підтверджено актом перевірки від 19.04.2013 року №392 (а.с.210-211).
Вважаючи таке рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.10.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що нарахування заробітної плати за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках позивачу в розмірі 582,72 крб., яка зазначена в довідці №3778/115/101/01-2016 від 15.02.2016, не здійснювалось, нарахування такої заробітної плати не підтверджено первинними документами і з цієї суми не сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому позивач не має права на перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу в зоні відчуження.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неправильно встановлено обставини справи, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що судами попередніх інстанцій не враховано, що на підставі судового рішення встановлено факт його перебування в населених пунктах Товстий Ліс та Буряківка та виконання робіт по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 17.05.1986 по 07.06.1986.
Також покликається на те, що судами не враховано, що на підставі зазначеного судового рішення йому видано довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, така довідка видана на підставі первинних документів і підлягала врахуванню під час перерахунку пенсії.
Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У запереченні на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні і залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.