1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/21663/21

адміністративне провадження № К/990/22324/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Стрелець Т.Г., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування наказів

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Мельничука В.П., суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.),

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" (далі також - ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі також - Держгеонадра, відповідач), у якому просило:

визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадр № 462 від 21 жовтня 2020 року "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4080 від 23 грудня 2011 року";

визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадр № 503 від 11 листопада 2020 року "Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 21 жовтня 2020 року № 462";

визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадр № 341 від 29 квітня 2021 року "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині, що стосується ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин".

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року позов задоволено повністю.

3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що частиною першою статті 26 Закону України "Про нафту і газ" від 12 липня 2001 року № 2665-III (далі - Закон № 2665-III) передбачена можливість тимчасового зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами виключно за результатами проведення заходів державного геологічного контролю центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

4. Тобто, зупиненню дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами має передувати проведення Держгеонадрами геологічного контролю.

5. Проте, проведення заходів державного контролю Державною екологічною інспекцією у Луганській області не є заходом геологічного контролю, а є заходом екологічного контролю у розумінні вищезазначеного Закону.

6. При цьому суд першої інстанції звернув увагу на те, що документи, на які посилається відповідач для обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного наказу від 21 жовтня 2020 року № 462, як-то лист Державної екологічної інспекції України від 4 вересня 2020 року № 7351/2.2/6-20, лист Державної екологічної інспекції у Луганській області від 17 серпня 2020 року № 2/2-13-868, так і протокол засідання робочої групи з питань надрокористування від 15 жовтня 2020 року № 10-РГ/2020, не є допустимими доказами вчинення позивачем порушень у сфері надрокористування та/або невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

7. Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ від 21 жовтня 2020 року № 462 прийнятий відповідачем з порушенням вимог законодавства, тому є протиправним та підлягає скасуванню. Зважаючи на те, що наказами Держгеонадр № 503 від 11 листопада 2020 року та № 341 від 29 квітня 2021 року (в частині, що стосується ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин") вносились зміни до наказу від 21 жовтня 2020 року № 462, який визнано судом протиправним та скасовано, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування вказаних наказів також підлягають задоволенню.

8. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

9. Ухвалюючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що листом "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами" від 17 серпня 2020 року № 2/2-13-868 Державною екологічною інспекцією у Луганській області, Голові Державної екологічної інспекції України внесено пропозицію щодо зупинення дії дозволу на спеціальне використання природних ресурсів, а саме спеціального дозволу на користування надрами, наданому ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" від 23 грудня 2011 року № 4080, у зв`язку з невиконанням підприємством у встановлений строк пунктів 3, 4, 5, 6 припису Інспекції щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

10. 7 вересня 2020 року до відповідача від Державної екологічної інспекції України надійшов лист від 4 вересня 2020 року № 7351/2.2/6-20 "Про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами", яким, у зв`язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, Держекоінспекцією внесено подання про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами від 23 грудня 2011 року № 4080.

11. Як встановлено судом апеляційної інстанції з протоколу від 15 жовтня 2020 року № 10-РГ/2020 Робочої групи з питань надрокористування, на засіданні вказаної групи Держгеонадрам рекомендовано врахувати пропозиції Робочої групи щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4080 від 23 грудня 2011 року, наданого ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин", та надання 30 календарних днів на усунення порушень, у зв`язку з невиконанням в установлений строк припису уповноваженого органу щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, відповідно до підпункту 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок №615).

12. Враховуючи вищенаведене та перевіривши всі фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач при прийнятті наказу "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4080 від 23 грудня 2011 року" від 21 жовтня 2020 року № 462 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки наказом Держгеонадр "Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 21 жовтня 2020 року № 462" № 503 від 11 листопада 2020 року в частині, що стосується ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин", вносились зміни до наказу від 21 жовтня 2020 року № 462, який визнано судом правомірним, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування вказаного наказу також не підлягають задоволенню.

14. Щодо адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 341 від 29 квітня 2021 року "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", то судом апеляційної інстанції було встановлено, що від Державної податкової служби України до відповідача надійшов лист від 18 березня 2021 року № 3059/5/99-00-04-01-01-05, яким останньою надано Перелік суб`єктів господарювання, що несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), серед яких зокрема є позивач.

15. Статтею 28 Кодекс України про надра визначено, що користування надрами є платним, крім випадків, передбачених статтею 29 цього Кодексу. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

16. Пунктом 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4080 від 23 грудня 2011 року було встановлено своєчасна і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством.

17. На підставі наведеного Державна податкова служба України просила відповідача розглянути питання про зупинення дії, зокрема спеціального дозволу на користування надрами, виданого позивачу.

18. Отже, при прийнятті наказу "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" від 29 квітня 2021 року № 341 в частині, що стосується позивача, відповідачем були враховані подання від Державної податкової служби України на адресу відповідача, та за результатами вказаних документів - рекомендація Робочої групи з питань надрокористування.

19. З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірний наказ "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" від 29 квітня 2021 року № 341 в частині, що стосується позивача, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

20. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

21. На підтвердження своїх доводів у касаційній скарзі позивач вказує, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме, положення статті 26 Закону № 2665-III та Порядку № 615.

22. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку про правомірність спірних наказів, оскільки при прийнятті останніх відповідачем були враховані подання від Державної податкової служби України, Держекоінспекції та рекомендації Робочої групи з питань надрокористування. Окрім того, скаржником у касаційній скарзі також вказано, що суди не взяли до уваги те, що Держгеонадра протиправно застосовують загальний підхід до всіх видів спеціальних дозволів, вказуючи підставами зупинення та припинення дії спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами - положення Порядку № 615. Вказане, на думку скаржника, зачіпає інтереси значного кола осіб, а саме, користувачів нафтогазоносних надр.

23. До того ж, позивач зазначає про необхідність формування Верховним Судом правового висновку у правовідносинах щодо необхідності застосування при розгляді справ про зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами положень Закону № 2665-III та пункту 21 Порядку № 615 виключно у межах, які відповідають приписам частини першої статті 26 Закону № 2665-III, тобто про те, що застосування пункту 21 Порядку № 615 не може розширювати ані процедури, ані переліку підстав для зупинення спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами.

24. Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції протиправно не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 травня 2021 року у справі № 812/1743/17, про те, що прийняття рішень щодо зупинення чи припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами вимагають від уповноваженого суб`єкта владних повноважень проведення обов`язкового геологічного контролю.

25. ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" також вказує, що можливість касаційного перегляду оскаржуваної постанови та правильне вирішення даної справи вплине на велику кількість спорів, створюючи конкретизований підхід до вирішення цієї категорії справ в контексті зупинення чи припинення користування саме нафтогазоносними надрами.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

26. Касаційна скарга надійшла до Суду 18 серпня 2022 року.

27. Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі №640/21663/21, витребувано адміністративну справу та запропоновано відповідачу надати відзив на касаційну скаргу.

28. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 1 грудня 2022 року.

29. При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.

Позиція інших учасників справи

30. Від відповідача відзиву на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 29 серпня 2022 року про відкриття касаційного провадження відповідачем отримано 1 вересня 2022 року

Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

31. Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" є видобування природнього газу (КВЕД 06.20).

32. 23 грудня 2011 року Державною службою геології та надр України видано позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4080, відповідно до якого: вид користування надрами - геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка); мета користування - пошуки і розвідка покладів вуглеводнів, у разі відкриття родовища - геолого-економічна оцінка і затвердження запасів ДКЗ України, промислова розробка; назва родовища - Південно-Євгеніївська площа; місцезнаходження - Луганська область, Кремінський район, 4 км на північний схід від м. Кремінна; площа - 45,2 га; вид корисної копалини - нафта, газ природний, конденсат, газ сланцевих товщин, газ центрально-басейнового типу, газ (метан) вугільних родовищ; строк дії спеціального дозволу - 20 років.

33. Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що складено акт від 24 січня 2020 року № 28.

34. За результатами проведення заходу контролю Державною екологічною інспекцією у Луганській області встановлено наявність порушень Товариством з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" вимог законодавства.

35. На підставі наведеного Державною екологічною інспекцією у Луганській області 24 січня 2020 року прийнято припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства № 28, яким позивача зобов`язано усунути виявлені в акті перевірки порушення вимог законодавства, а саме:

- розробити план організаційно-технічних заходів щодо усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства; надати копію наказу по підприємству з визначенням відповідальних посадових осіб (з їх ознайомленням) за виконання кожного пункту припису;

- впровадити здійснення контролю за вмістом забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів встановленим нормативам; впровадити ведення журналу обліку результатів перевірки автомобільного парку, а також про направлення несправних автотранспортних засобів на ремонт; надати протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів в яких вказано інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел;

- надати інформацію про фактичний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (г/сек) та фактичний час роботи викидів (годин) по стаціонарним джерелам викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ "РТС" з початку виробничої діяльності, до моменту усунення порушення з підтвердженням у вигляді отриманого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел, лабораторних досліджень (вимірювань), журналу обліку робочого часу обладнання, тощо;

- отримати дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря на Блок дослідження свердловин заводський № 622-1 виготовлений у 2018 році, який обладнаний клапаном запобіжним PN 160 DN 50 КАС 55002 (номер виробу 6358), а також клапаном запобіжним PN 64 DN 50 КАС 55002-050-03 (номер виробу 6355), через які здійснюється викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу, який знаходиться на ТЗСУ Південно-Євгеніївській площі ТОВ "РТС";

- провести інвентаризацію джерел утворення відходів виробництва та споживання; впровадити ведення реєстрових карток об`єктів утворення, оброблення і утилізації відходів;

- впровадити ведення журналу відповідно до типової форми первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари".

36. Також, на підставі наказу № 2/1-28-163 від 20 травня 2020 року, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 2/2-18-505 від 20 травня 2020 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що складено акт від 22 травня 2020 року № 168, яким встановлено наявність 4 порушень ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" вимог законодавства, а саме:

- ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" не надано інформацію про фактичний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та фактичний час роботи викидів по стаціонарним джерелам викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" з початку виробничої діяльності до моменту усунення порушення з підтвердженням у вигляді отриманого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел, лабораторних досліджень (вимірювань), журналу обліку робочого часу обладнання тощо (пункт 3 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища");

- на ТЗСУ Південно-Євгеніївській площі знаходиться Блок дослідження свердловин заводський № 622-1 виготовлений у 2018 році, який обладнаний клапаном запобіжним PN 160 DN 50 КАС 55002 (номер виробу 6358), а також клапаном запобіжним PN 64 DN 50 КАС 55002-050-03 (номер виробу 6355), через які здійснюється викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу (пункт 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища");

- на момент проведення перевірки ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" не проведено інвентаризацію джерел утворення відходів виробництва та споживання; реєстрові картки об`єктів утворення, оброблення і утилізації відходів не впроваджено (пункт 5 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища");

- на ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" не впроваджено ведення журналу відповідно до типової форми первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" (пункт 6 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

37. Листом "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами" від 17 серпня 2020 року № 2/2-13-868 Державною екологічною інспекцією у Луганській області, внесено до Голови Державної екологічної інспекції України пропозицію щодо зупинення дії дозволу на спеціальне використання природних ресурсів, а саме спеціального дозволу на користування надрами наданому ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" від 23 грудня 2011 року № 4080, у зв`язку з невиконанням підприємством у встановлений строк пунктів 3, 4, 5, 6 припису Інспекції щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

38. 7 вересня 2020 року до відповідача від Державної екологічної інспекції України надійшов лист від 4 вересня 2020 року № 7351/2.2/6-20 "Про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами", яким, у зв`язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, Держекоінспекцією внесено подання про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами від 23 грудня 2011 року № 4080.

39. Згідно з наказом відповідача "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4080 від 23 грудня 2011 року" від 21 жовтня 2020 року № 462, у зв`язку з надходженням листа Державної екологічної інспекції України від 4 вересня 2020 року № 7351/2.2/6-20, листа Державної екологічної інспекції у Луганській області від 17 серпня 2020 року № 2/2-13-868, відповідно до підпункту 3 пункту 21 Порядку № 615, та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 15 жовтня 2020 року № 10-РГ/2020), вирішено зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами № 4080 від 23 грудня 2011 року, наданого ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин", та надати 30 календарних днів на усунення порушень.

40. 30 жовтня 2020 року позивач звернувся до відповідача з листом "Щодо відтермінування зупинки дії спеціального дозволу № 4080 від 23 грудня 2011 року" № 179-20, у якому просив:

- визнати поважними причини часткового невиконання Припису № 28 від 24 січня 2020 року Державної екологічної інспекції у Луганській області;

- відтермінувати дату зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4080 від 23 грудня 2011 року до кінця опалювального сезону 2020-2021 року, що дасть змогу Товариству виконати свої договірні зобов`язання та уникнути соціальної напруженості в регіоні в умовах опалюваного сезону, проведення Операції об`єднаних сил та поширення епідемії гострої респіраторної хвороби COVID-19.

41. Відповідно до наказу відповідача "Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 21 жовтня 2020 року № 462" від 11 листопада 2020 року № 503, у зв`язку з надходженням листа ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" від 30 жовтня 2020 року № 179-20 та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 11 листопада 2020 року № 12-РГ/2020), вирішено відтермінувати дату зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4080 від 23 грудня 2011 року, наданого ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин", встановлену наказом Держгеонадр від 21 жовтня 2020 року № 462, до 1 травня 2021 року.

42. Від Державної податкової служби України до відповідача надійшов лист від 18 березня 2021 року № 3059/5/99-00-04-01-01-05, яким останньому надано Перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), серед яких зокрема є позивач.

43. На підставі наведеного Державна податкова служба України просила відповідача розглянути питання про зупинення дії, зокрема спеціального дозволу на користування надрами, виданого позивачу.

44. Згідно з наказом відповідача "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" від 29 квітня 2021 року № 341, відповідно до пункту 21 Порядку № 615, у зв`язку з порушеннями особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині своєчасної та в повному обсязі сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету (лист Державної податкової служби України від 18 березня 2021 року № 3059/5/99-00-04-01-01-05), та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 23 квітня 2021 року № 7-РГ/2021), вирішено, зокрема, на часткову заміну підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, доповнити перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виклавши стовпчики 8 та 9 в редакції згідно з додатком 2 до цього наказу. Відповідно до додатку 2 до зазначеного наказу, зокрема, внесено зміни до наказу від 21 жовтня 2020 року № 462 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу (порушення вимог законодавства - статей 24, 28 Кодексу України про надра), надано 30 календарних днів на усунення порушень.

45. Вважаючи вищевказані накази відповідача від 21 жовтня 2020 року № 462, від 11 листопада 2020 року № 503 та від 29 квітня 2021 року № 341 протиправними, позивач звернувся із цим адміністративним позовом до адміністративного суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи

46. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

47. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

48. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

49. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

50. Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на таке.

51. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

52. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

53. Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.

Водночас, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

54. Згідно зі статтею 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

55. Відповідно до частини першої статті 3 Кодексу України про надра гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

56. Статтею 4 Кодексу України про надра встановлено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

57. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр (далі - надрокористувачі) можуть бути: підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

58. Статтею 14 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ); задоволення інших потреб.

59. Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

60. Відповідно до частини першої статті 19 вказаного Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

61. Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

62. Відповідно до статті 56 Кодексу України про надра основними вимогами в галузі охорони надр є:

забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр;

додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами;

раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів;

недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд;

охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку;

запобігання необгрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей;

запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод;

додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

63. Згідно із частиною першою статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

64. Статтею 60 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.


................
Перейти до повного тексту