ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника (ТОВ "Таміра") - ліквідатор Леонов К.Ю., адвокат Білоцерковець Н.В., адвокат Савенко Є.О.
скаржника (ТОВ "Фінансова компанія "Поліс") - адвокат Голубничий О.П.
ТОВ "Діадема Батерфляй" - адвокат Александрова Т.В.
ТОВ "Ятрань Плюс" - адвокат Артюх Ю.В., адвокат Сивак А.Ю.
СУАП "Європоль" у формі ТОВ - Чубаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 18.07.2022
та на рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 26.01.2022 в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.06.2009.
та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Леонова К. Ю.
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 18.07.2022
та на рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 26.01.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання правочинів недійсними
у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова К. Ю.
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія";2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй";3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс"; 4. Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -1 : ОСОБА_1 ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -2 : ОСОБА_2 ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -3 : ОСОБА_3
про визнання недійсним правочинів та витребування майна,-
ВСТАНОВИВ:
1. 08.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс", Спільного Українсько-Американське підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсним правочинів, витребування майна, скасування державної реєстрації права власності відповідачів на спірне майно, стягнення доходів від використання спірного майна.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21) позовні вимоги задоволено частково.
2.1 Витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", за яким зареєстровано право власності на Ѕ частку в цьому майні, та з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс", за яким зареєстровано право власності на Ѕ частку в цьому майні, наступне майно:
- нежитлові приміщення 1-го поверху №3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. "Г-1" загальною площею 6219,5 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1453220463101).
- нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. "Г-1", загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1797042863101).
- нежитлову будівлю літ. "Гʼ-3", загальною площею 1678,2 кв. м, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885763863101).
- нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. "Г-1", загальною площею 208,5 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885662163101).
- нежитлову будівлю літ. "Л-2", загальною площею 851,8 кв.м, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885703563101).
- нежитлову будівлю літ. "Ф-1", загальною площею 69,9 кв.м, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885728463101).
- нежитлову будівлю літ. "Ц-2", загальною площею 765,0 кв.м, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885744463101).
- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. "Ш-2", загальною площею 284,7 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885621063101).
- нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. "Аʼ-3", загальною площею 84,4 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885572263101).
2.2 Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (Код ЄДРПОУ: 40058810, номер запису про право власності 24232319 від 28.12.2017) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (Код ЄДРПОУ: 37998760, номер запису про право власності 24232315 від 28.12.2017) на наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. "Г-1" загальною площею 6219,5 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1453220463101).
2.3 Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (Код ЄДРПОУ: 40058810, номер запису про право власності 30909514 від 27.03.2019) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (Код ЄДРПОУ: 37998760, номер запису про право власності 30909483 від 27.03.2019) на наступне майно: нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. "Г-1", загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1797042863101).
2.4 Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (Код ЄДРПОУ: 40058810, номер запису про право власності 13878221 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (Код ЄДРПОУ: 37998760, номер запису про право власності 24808732 від 13.02.2018) на наступне майно: нежитлову будівлю літ. "Гʼ-3", загальною площею 1678,2 кв. м, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885763863101).
2.5 Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (Код ЄДРПОУ: 40058810, номер запису про право власності 13876371 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (Код ЄДРПОУ: 37998760, номер запису про право власності 24809015 від 13.02.2018) на наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. "Г-1", загальною площею 208,5 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885662163101).
2.6 Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (Код ЄДРПОУ: 40058810, номер запису про право власності 13877091 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (Код ЄДРПОУ: 37998760, дата внесення запису 11.07.2012) на наступне майно: нежитлову будівлю літ. "Л-2", загальною площею 851,8 кв.м, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885703563101).
2.7 Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (Код ЄДРПОУ: 40058810, номер запису про право власності 13877555 від 24.03.2016), та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (Код ЄДРПОУ: 37998760, номер запису про право власності 24808732 від 13.02.2018) на наступне майно: нежитлову будівлю літ. "Ф-1", загальною площею 69,9 кв.м, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885728463101).
2.8 Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (Код ЄДРПОУ: 40058810, номер запису про право власності 13877874 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (Код ЄДРПОУ: 37998760, дата внесення запису 11.07.2012) на наступне майно: нежитлову будівлю літ. "Ц-2", загальною площею 765,0 кв.м, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885744463101).
2.9 Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (Код ЄДРПОУ: 40058810, номер запису про право власності 13875620 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (Код ЄДРПОУ: 37998760, дата внесення запису 11.07.2012) на наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. "Ш-2", загальною площею 284,7 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885621063101).
2.10 Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (Код ЄДРПОУ: 40058810, номер запису про право власності 13874760 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (Код ЄДРПОУ: 37998760, дата внесення запису 11.07.2012) на наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. "Аʼ-3", загальною площею 84,4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885572263101).
2.11 Визнано недійсним договір оренди, серія та номер: 1154 від 01.04.2019, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" як орендодавцями та Спільним Українсько-Американським підприємством "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю як орендарем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В.
2.12 Скасовано державну реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Код ЄДРПОУ: 30751167, номер запису про інше речове право 31187861 від 10.04.2019) щодо наступного майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі № 125-:-147 в літ. "Г-1" загальною площею 6219,5 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1453220463101).
2.13 Скасовано державну реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Код ЄДРПОУ: 30751167, номер запису про інше речове право 31187181 від 10.04.2019) щодо наступного майна: нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. "Г-1", загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1797042863101).
2.14 Скасовано державну реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Код ЄДРПОУ: 30751167, номер запису про інше речове право 31188078 від 10.04.2019) щодо наступного майна: нежитлову будівлю літ. "Гʼ-3", загальною площею 1678,2 кв. м, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885763863101).
2.15 Скасовано державну реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Код ЄДРПОУ: 30751167, номер запису про інше речове право 31188172 від 10.04.2019) щодо наступного майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. "Г-1", загальною площею 208.5 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 885662163101).
2.16 Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" 4 950 000,00 грн як доходів від належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" на праві власності нерухомого майна.
2.17 Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" 4 950 000,00 грн як доходів від належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" на праві власності нерухомого майна. В іншій частині позову відмовлено.
2.18 Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" 337 508,83 грн судового збору за подання позовної заяви та 14 120,79 грн витрат, пов`язаних із розглядом справи.
2.19 Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" 337 508,83 грн судового збору за подання позовної заяви та 14 120,79 грн витрат, пов`язаних із розглядом справи.
2.20 Стягнуто зі Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" 3 783,33 грн судового збору за подання позовної заяви та 14 120,79 грн витрат, пов`язаних із розглядом справи.
2.21 Судом відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів.
3. Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", Спільне Українсько-Американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ТОВ "Ятрань Плюс", ТОВ "Таміра" звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" задоволено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 скасовано в частині задоволених позовних вимог. В цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
Рух касаційних скарг
5. Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 29/5005/6325/2011(904/7806/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 27.07.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.06.2009, та призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 27.07.2022 на 04.10.2022 о 10:00 год.
6. Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 29/5005/6325/2011(904/7806/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Леонова К. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання правочинів недійсними. Об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Леонова К. Ю. від 19.08.2022 та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 27.07.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі № 29/5005/6325/2011(904/7806/21).
7. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.10.2022 № 29.3-02/1692 у зв`язку із відпусткою судді Васьковського О.В. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 29/5005/6325/2011(904/7806/21).
8. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 та протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.10.2022 справу № 29/5005/6325/2011(904/7806/21) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Леонова К. Ю. від 19.08.2022 та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 27.07.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Картере В.І.
9. Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2022, зокрема, прийнято касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Леонова К. Ю. від 19.08.2022 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 27.07.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі № 29/5005/6325/2011(904/7806/21), колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я. до свого провадження.
10. Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2022, зокрема, відкладено розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Леонова К. Ю. від 19.08.2022 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 27.07.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі № 29/5005/6325/2011(904/7806/21) на 25.10.2022 о 10 год. 45 хв.
11. Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2022 у складі колегії суддів Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я. оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Леонова К. Ю. від 19.08.2022 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 27.07.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 до 10:45 год. 15.11.2022.
12. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.11.2022 № 29.3-02/1932 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Картере В.І. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 29/5005/6325/2011(904/7806/21).
13. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 та протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.11.2022 справу № 29/5005/6325/2011(904/7806/21) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Леонова К. Ю. від 19.08.2022 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 27.07.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Васьковського О.В.
14. Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 прийнято касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Леонова К. Ю. від 19.08.2022 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 27.07.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі № 29/5005/6325/2011(904/7806/21), колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. до свого провадження.
15. Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2022 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 29/5005/6325/2011(904/7806/21) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Леонова К. Ю. від 19.08.2022 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" від 27.07.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 до 14:15 год. 22.11.2022.
Короткий зміст вимог касаційних скарг з узагальненими аргументами осіб, які подали касаційні скарги.
16. Не погоджуючись з ухваленою постановою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 09.06.2009, який посвідчений приватним нотаріусом Бінус О.О. за реєстровим № 2086 та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов в цій частині.
17. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
17.1 Судами попередніх інстанцій застосовано норми права (статті 203, 215, 216, 228, 232, 234 387, 388 Цивільного кодексу України) без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 201/9100/16-ц, від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц.
17.2 Судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та не повідомлено скаржника про час та дату розгляду справи, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.
18. Також, не погоджуючись з ухваленою постановою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення яким позов задовольнити.
19. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
19.1 Судом апеляційної інстанції застосовано норми частини одинадцятої статті 17, статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" які не підлягали застосуванню та не застосовано норми пункту 6 частини першої статті 3 та частини третьої статті 13 Цивільного кодексу України які підлягали застосуванню. При цьому, судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19).
19.2 Суд апеляційної інстанції застосував приписи частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України без врахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) та помилково послався як на встановлену обставину відсутності ознак неплатоспроможності ТОВ "Таміра" у 2009 році з огляду на постанову Вищого господарського суду України від 17.11.2009 у справі № Б-24/92-09.
19.3 Суд апеляційної інстанції застосував приписи статей 387, 388 Цивільного кодексу України без врахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 5023/5847/11, від 14.06.2022 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 (925/1402/15) та дійшов помилкового висновку про добросовісність ТОВ "Ятрань Плюс" лише тому, що відсутні докази того, що його вищий орган управління знав про незаконність набуття майна ТОВ Фірма "Ідалія".
19.4 Враховуючи недобросовісність ТОВ "Діадема Батерфляй" та ТОВ "Ятрань Плюс" та їх причетність до укладення оскаржуваних фраудаторних договорів, судом апеляційної інстанції помилково не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції, викладені у постановах від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 24.05.2022 у справі № 916/731/21, від 26.05.2022 у справі № 5013/458/11.
19.5 Суд апеляційної інстанції помилково застосував приписи статті 388 Цивільного кодексу України та не застосував приписи статті 387 Цивільного кодексу України, не врахувавши при цьому висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 5023/4477/12.
19.6 Судом апеляційної інстанції застосовано приписи частин четвертої, п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України без урахування висновків викладених у постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) та не враховано обставини недобросовісності ТОВ "Діадема Батерфляй" та ТОВ "Ятрань Плюс" та їх причетність до укладення оскаржуваних фраудаторних договорів, які доводять, що такі недобросовісні відповідачі не можуть захищатися від позову посиланням на пропуск позовної давності.
19.7 Суд апеляційної інстанції застосував приписи частин четвертої, п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 904/5978/14, від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) та дійшов помилкового висновку про неповажність причин пропуску строку позовної давності.
19.8 Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про одночасну зміну предмету та підстав позову внаслідок заявлення вимог щодо договору оренди № 1154 від 01.04.2019, не врахувавши при цьому висновки щодо застосування статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.
19.9 Суд першої інстанції правильно і повно встановив ознаки фраудаторності оскаржуваних договорів, однак неправомірно відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання цих договорів недійсними через неправильне застосування норм матеріального права (статті 387 Цивільного кодексу України) без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 201/9100/16-ц, від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21), дійшовши помилкового висновку про неефективність такого способу захисту.
20. Представники скаржників в судових засіданнях підтримали касаційні скарги з підстав викладених у них.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
21. Спільним Українсько-Американським підприємством "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано відзиви на касаційні скарги в яких останнє просить відмовити в задоволенні касаційних скарг та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції.
22. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" подано відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", в якому просить закрити касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою щодо оскарження судових рішень в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання правочинів недійсними.
23. Аргументи у вказаних відзивах полягають, зокрема, у наступному:
- перерахування коштів за спірне майно з рахунку ТОВ "Таміра" на рахунок ІП "Аврора" свідчить лише про особливості виконання оскаржуваних договорів, що не впливає на їх недійсність, адже ТОВ "Таміра" за рахунок отриманих коштів здійснило розрахунок зі своїм кредитором ІП "Аврора", що виключає завдання шкоди кредиторам;
- на момент придбання відповідачами спірного майна право власності було зареєстровано за особами, які відчужили їм спірне майно (ТОВ фірма "Ідалія" та ОСОБА_4 відповідно) і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було запису про судовий спір відносно цього майна (обтяження). Відтак, відповідачі є добросовісними набувачами;
- протиправність дій попереднього ліквідатора ТОВ "Таміра" ОСОБА_5. спростовується відсутністю рішення суду про усунення ОСОБА_5 з посади ліквідатора з підстав вчинення нею протиправних дій.
24. Представники ТОВ "Діадема Батерфляй", ТОВ "Ятрань Плюс", СУАП "Європоль" у формі ТОВ у судових засіданнях заперечили проти касаційних скарг, зазначивши, зокрема, про правильність висновків суду апеляційної інстанції та відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Розгляд клопотань Верховним Судом
25. Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" подано заяву про відмові від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс".
26. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" подано заперечення на вказану заяву про відмову від позову.
27. Представники скаржників в судових засіданнях підтримали вказану заяву.
28. Представники ТОВ "Діадема Батерфляй", ТОВ "Ятрань Плюс", СУАП "Європоль" у формі ТОВ у судових засіданнях заперечили проти вказаної заяви.
29. Розглянувши вказану заяву колегія суддів дійшла наступних висновків.
29.1 Згідно статей 46, 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.
29.2 З огляду на положення частини шостої статті 46, частин другої, п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний перевірити наявність повноважень у представника на вчинення відповідної дії та з`ясувати чи не суперечать його дії інтересам особи, яку він представляє.
29.3 Вказану заяву про відмову від позову підписано ліквідатором ТОВ "Таміра" Леоновим К.Ю.
29.4 Згідно положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
29.5 За змістом статей 61, 62, 63, 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.
29.6 Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
29.7 Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.
29.8 Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має вчиняти обґрунтовані і логічні дії.
29.9 Тобто вчинення ліквідатором дії щодо відмови від позову, підлягає дослідженню судом в контексті норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи те, що повторне звернення з позовом після відмови від нього, не допускається.
29.10 Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.
29.11 Частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги, стороною яких є боржник.
29.12 Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).
29.13 Звернення боржника із майновим позовом в межах справи про банкрутство має на меті збільшення активу такого боржника, яке в подальшому може вплинути на наповнення ліквідаційної маси або надасть можливість погасити вимоги кредиторів в процедурі санації.
29.14 Верховний Суд зауважує, що оцінюючи заяву представника позивача про відмову від позову, поданого в межах справи про банкрутство позивача, на предмет суперечності такої заяви інтересам особи, яку представляє представник, суд має також враховувати дотримання балансу публічного та приватного інтересу в контексті процедури банкрутства щодо такого позивача. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 924/1277/20 (924/636/21).
29.15 Позовні вимоги боржника в цьому випадку спрямовані на доведення факту вибуття майна з його володіння з порушенням вимог чинного законодавства та витребування такого майна. Зважаючи на подання такого позову в межах справи про банкрутство ТОВ "Таміра" та враховуючи наведені мотиви вбачається, що боржник намагається захистити власні активи з метою наповнення ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів.
29.16 Вказані обставини свідчать про безпідставність поданої заяви, наслідком задоволення якої буде позбавлення позивача можливості захистити права, що в свою чергу може призвести до зменшення ліквідаційної маси та утруднення задоволення вимог кредиторів. Тому, такі дії не можуть бути розцінені як такі, що спрямовані на збереження активів боржника та суперечать його інтересам, оскільки можуть призвести до погіршення його фінансового становища в умовах процедур банкрутства.
29.17 Відповідно до частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
29.18 З огляду на викладене, вказана відмова від позову не приймається судом.
30. Як вже було зазначено, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" подано відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", в якому викладено клопотання про закриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою щодо оскарження судових рішень в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання правочинів недійсними.
31. Вказане клопотання мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції були враховані всі аргументи позивача, що виключає наявність підстав для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Також вказане клопотання мотивовано тим, що позивач не наводить жодної підстави яка б свідчила про те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків Верховного Суду.
32. Представники ТОВ "Ятрань Плюс", ТОВ "Діадема Батерфляй", СУАП "Європоль" у формі ТОВ у судових засіданнях підтримали вказане клопотання.
33. Представники скаржників в судових засіданнях заперечили проти вказаного клопотання.
34. Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла наступних висновків.
34.1 Колегія суддів зазначає, що у статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою.
34.2 Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.
34.3 Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.
34.4 У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.1997 (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.
34.5 Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
34.6 Враховуючи наведене, з огляду на зміст аргументів касаційної скарги ТОВ "Таміра" щодо, які стосуються правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та неврахування висновків Верховного Суду під час розгляду вимог щодо визнання правочинів недійсними (пункт 19.9 цієї постанови), передчасними є аргументи вказаного клопотання про закриття касаційного провадження, оскільки такі аргументи касаційної скарги, в цьому випадку, підлягають дослідженню під час касаційного розгляду по суті.
34.7 Окрім того, в ухвалі Верховного Суду від 25.08.2022 колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
34.8 З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Позиція Верховного Суду
35. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" не підлягає задоволенню, а касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" підлягає частковому задоволенню.