ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 922/2699/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264 К"
про ухвалення додаткової постанови до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2021 у справі № 922/2699/21
за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264 К",
про визнання договору укладеним,
та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264 К"
до Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
про визнання укладеними додатків до договору,
В С Т А Н О В И В:
1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго") відмовлено.
Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264 К" (далі - ОСББ "Салтівський 264 К") задоволено, визнано укладеними між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Салтівський 264К" додатки № 2, № 3.1., № 6, № 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 735/0519, укладеного 26.03.2021 шляхом приєднання до умов публічного договору, у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення суду.
2. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2021 касаційну скаргу АТ "Харківобленерго" залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2021 у справі № 922/2699/21 залишено без змін.
3. 14.09.2022 під час розгляду справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив ОСББ "Салтівський 264 К" на касаційну скаргу АТ "Харківобленерго", а також заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції з доданими документами.
Так, ОСББ "Салтівський 264 К" у заяві про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, просить на підставі статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з АТ "Харківобленерго" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн, вказуючи на те, що за умовами укладеного договору про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2021 № 14/07 (додаток № 3 до договору) сторони погодили, що вартість послуг за надання професійної правничої допомоги за заявкою № 3 до договору становить 20 000,00 грн, а саме: за підготовку, складання та подачу до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу та інших процесуальних документів у справі № 922/2699/21, незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуги, вартість становить 18 500,00 грн; за участь у судових засіданнях у касаційному, незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуги, становить 1500,00 грн.
Адвокатським об`єднанням "Сталеві адвокати" було складено рахунок на оплату послуг від 01.09.2022 № 01/09-22, на підставі якого ОСББ сплатило на користь адвокатського об`єднання 20 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.2022 № 300.
Заперечень на заяву ОСББ "Салтівський 264 К" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, від АТ "Харківобленерго" не надходило.
4. У судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.10.2022 представник ОСББ "Салтівський 264 К" адвокат Щербань А. С. підтримала заяву про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, однак просила відкласти її розгляд у зв`язку із необхідністю надати додаткові документи, а саме акт приймання-передачі послуг.
5. 27.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСББ "Салтівський 264 К" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2022 в порядку пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, яким вирішити питання про стягнення з АТ "Харківобленерго" на користь ОСББ "Салтівський 264 К" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн на підставі положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.
6. Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
7. Згідно з ухвалою від 14.11.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я. призначено розгляд заяви ОСББ "Салтівський 264 К" про ухвалення додаткової постанови у справі № 922/2699/21 у судовому засіданні на 22.11.2022.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 у зв`язку із перебуванням судді Чумака Ю. Я. у відрядженні, визначено такий склад колегії суддів у цій справі: Дроботова Т.Б. - головуючий суддя, Багай Н. О., Суховий В. Г.
8. Колегія суддів, розглянувши заяву ОСББ "Салтівський 264 К", дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.
У пункті 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 2- 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частин 5, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).