ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 140/7518/21
адміністративне провадження № К/990/9498/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року (суддя Денисюк Р.С.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року (суддя-доповідач Бруновська Н.В., судді Хобор Р.Б., Шавель Р.М.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України (далі - ВКДКА) і Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області (далі - КДКА Волинської області), в якому просив:
1) визнати протиправним і скасувати рішення ВКДКА від 27.05.2021 про скасування рішення КДКА Волинської області від 24.10.2019 №83-9 про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту;
2) визнати протиправним і скасувати рішення ВКДКА від 27.05.2021 про скасування рішення КДКА Волинської області від 31.10.2019 №84-4 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;
3) визнати протиправними дії КДКА Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди шляхом надання ВКДКА кваліфікаційної справи ОСОБА_1, яка містить його персональні дані;
4) зобов`язати КДКА Волинської області утриматися від поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди.
2. На обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до вимог Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) та Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 №270 (далі - Порядок №270), він звернувся до КДКА Волинської області із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, до якої додав усі необхідні документи, в тому числі копію договору найму житлового приміщення у м. Луцьку. За результатом розгляду поданої заяви і доданих до неї документів КДКА Волинської області допустила його до складення кваліфікаційного іспиту, а після успішного його складення - затвердила результати і видала йому свідоцтво про складання кваліфікаційного іспиту, що стало підставою для отримання ним згодом свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та набуття статусу адвоката. Через рік після цього ВКДКА за скаргою заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря О.І. скасувала прийняті КДКА Волинської області рішення, які, на думку позивача, є актами індивідуальної дії та не можуть оскаржуватися особами, яких вони не стосуються. Таким чином, за доводами позивача, ВКДКА вийшла за межі своїх повноважень та безпідставно і необґрунтовано прийняла оскаржувані рішення, чим порушила його право на приватне життя, визначене статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ) (1950 року), в аспекті доступу до професії.
3. У частині позовних вимог до КДКА Волинської області позивач зазначив, що остання, всупереч вимогам Закону України від 01.06.2010 №2297-VI "Про захист персональних даних" та меті обробки отриманих персональних даних, протиправно поширила його персональні дані шляхом надання кваліфікаційної справи до ВКДКА.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
4. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення ВКДКА від 27.05.2021 №V-019/2021 про скасування рішення КДКА Волинської області від 24.10.2019 №83-9 про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту; визнано протиправним та скасовано рішення ВКДКА від 27.05.2021 №V-020/2021 про скасування рішення КДКА Волинської області від 31.10.2019 №84-4 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту; визнано протиправними дії КДКА Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди шляхом надання ВКДКА кваліфікаційної справи ОСОБА_1, яка містить у собі персональні дані ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті ВКДКА не на підставі, не у спосіб та за межами повноважень цього органу адвокатського самоврядування, що визначені Конституцією та законами України, а також з порушенням права позивача на доступ до професії. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про протиправність дій КДКА Волинської області щодо поширення без згоди позивача його персональних даних.
6. Рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання КДКА Волинської області утриматися від поширення персональних даних ОСОБА_1 мотивоване судами тим, що ця вимога заявлена позивачем на майбутнє, за відсутності факту порушення його прав у цій частині на час звернення до суду.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
7. У касаційній скарзі ВКДКА, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
8. За доводами відповідача, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи частини четвертої статті 52 Закону №5076-VI та статті 2 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного З`їзду адвокатів України від 09.06.2017 (далі - Положення про ВКДКА), в розрізі обсягу повноважень ВКДКА з перегляду рішень регіональних КДКА та суб`єктного складу осіб, що мають право на оскарження таких рішень. Відповідач послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах.
9. Крім того, відповідач зазначив про необґрунтоване відхилення судом першої інстанції його клопотань про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами, про залишення позову без розгляду в частині вимог до КДКА Волинської області, про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, про залучення до участі у справі як третіх осіб Ради адвокатів України та заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря О.І., про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також ненадання судами оцінки вмотивованості оскаржуваних рішень ВКДКА.
10. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача адвокат Давидченко А.В. просить залишити її без задоволення, стверджуючи про законність і обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Спростовуючи доводи відповідача, представник позивача, зокрема, вказує на те, що висновки судів попередніх інстанцій у цій справі щодо суб`єктів оскарження рішень КДКА з питань допуску особи до складання кваліфікаційного іспиту, затвердження його результатів та видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту узгоджуються з усталеною судовою практикою розгляду спорів, пов`язаних з оскарженням актів індивідуальної дії. Натомість ВКДКА, на думку представника позивача, намагається створити вигляд дискусії навколо цього питання, яке не є спірним.
11. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів виходить з такого.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
12. За заявою ОСОБА_1 від 18.10.2019 Кваліфікаційна палата КДКА Волинської області ухвалила рішення від 24.10.2019 №83-9 про допуск його до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
13. Рішенням від 31.10.2019 №84-4 Кваліфікаційна палата КДКА Волинської області затвердила результати складання кваліфікаційного іспиту та видала ОСОБА_1 свідоцтво про складання кваліфікаційного іспиту.
14. На підставі рішення Ради адвокатів Волинської області від 15.05.2020 №2/46-13 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та склав присягу адвоката України.
15. 27 травня 2020 року адвокати Самарець А.М., Захарченко Ю.О., Ярошенко С.М., Глушко Ю.М. та Громадська організація "Національний центр правозахисту" звернулися до Ради адвокатів України із заявами про проведення перевірки правомірності отримання в Раді адвокатів Волинської області 15 травня 2020 року свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю шістнадцятьма колишніми прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, в тому числі ОСОБА_1, зокрема, в частині повноти проведеної перевірки вимог щодо несумісності з діяльністю адвоката, правомірності рішень про допуск указаних осіб до складання кваліфікаційного іспиту, відповідності організації та проведення кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційною палатою КДКА Волинської області, правильності порядку складення іспитів та методики їх оцінювання, правильності призначення керівників стажування, реальності їх проведення, наявності щоденників про проходження стажування, захисту звітів тощо. Обґрунтовуючи свої вимоги, автори заяв вказували на неприпустимість поведінки вказаних осіб під час здійснення прокурорської діяльності, постійне нехтування ними прав адвокатів та неодноразові грубі порушення закону, у зв`язку з чим уважали, що їх допуск до адвокатської спільноти знижує довіру до адвокатської діяльності, шкодить репутації та авторитету адвокатури в цілому. Автори заяв акцентували увагу на необхідності перевірки місця проживання вказаних осіб у Волинській області як умови для їх допуску до складення кваліфікаційних іспитів у КДКА Волинської області.
16. Розпорядженням Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітової Л.П. від 27.05.2020 №85 створено робочу групу у складі: голови робочої групи - Кухаря О.І. (заступник Голови Ради адвокатів України), членів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, для вивчення питань, порушених у скаргах адвокатів і громадської організації від 27.05.2020, щодо недотримання процедури допуску та складення кваліфікаційного іспиту, процесу проходження стажування та видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 та п`ятнадцятьом іншим колишнім військовим прокурорам (пункт 1 розпорядження).
17. Крім того, цим розпорядженням передбачено таке: " 2. Доручити робочій групі для вивчення та дослідження питань, порушених у скаргах адвокатів і громадської організації від 27.05.2020, витребувати у Ради адвокатів Волинської області документи щодо процесу проходження стажування, прийняття присяги, видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 та ін."; " 3. Звернутися до ВКДКА щодо надання оцінки питанням, порушеним у скаргах адвокатів і громадської організації від 27.05.2020,, щодо дотримання процедури допуску та складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 та ін."; " 4. Скласти висновок та подати його на розгляд Раді адвокатів України для прийняття відповідних рішень"; " 5. Секретаріату Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України скерувати членам робочої групи копії скарг адвокатів і громадської організації від 27.05.2020 та всі наявні документи".
18. 11.06.2020 за вх. №13689 і №13690 до ВКДКА надійшли скарги голови робочої групи, заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря О.І. на рішення КДКА Волинської області про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту, про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту з проханням поновити строк на оскарження цих рішень та скасувати їх в разі встановлення відповідних порушень, про які зазначено у зверненнях адвокатів і громадської організації від 27.05.2020. До скарг додано копію розпорядження Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України від 27.05.2020 №85 та копії звернень адвокатів і громадської організації від 27.05.2020 до Ради адвокатів України.
19. Листом від 12.06.2020 №2699 Голова ВКДКА відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 52 Закону №5076-VI, пункту 6.1 (1) Положення про ВКДКА, пункту 3.39 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №78 (далі - Регламент ВКДКА), звернувся до Голови КДКА Волинської області з вимогою надати матеріали кваліфікаційної справи ОСОБА_1 для розгляду скарг заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря О.І.
20. Запитувані матеріали кваліфікаційної справи ОСОБА_1 КДКА Волинської області надіслало на адресу ВКДКА супровідним листом від 05.11.2020 №84/20.
21. Розпорядженням Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України від 03.07.2020 №103 до розпорядження від 27.05.2020 №85 внесені зміни: слова " Кухар Олексій Іванович (заступник Голови Ради адвокатів України) - голова Робочої групи" викладено у такій редакції: "Кухар Олексій Іванович (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №304 від 26.02.1998, видане Вінницькою обласною КДКА) - голова Робочої групи".
22. Рішенням ВКДКА від 27.05.2021 №V-019/2021 скасовано рішення КДКА Волинської області від 24.10.2019 №83-9 про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту з мотивів порушення порядку прийняття заяви ОСОБА_1 та формування його особової справи, відсутності документів, які би належним чином підтверджували місце проживання заявника у Волинській області та сплату ним двох платежів за складення кваліфікаційного іспиту: на рахунок КДКА і на рахунок ВКДКА.
23. Іншим рішенням від 27.05.2021 №V-020/2021 ВКДКА скасувала рішення КДКА Волинської області від 31.10.2019 №84-4 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту. Мотивами прийняття цього рішення вказано порушення процедури оцінювання результату складення кваліфікаційного іспиту (не проставлення оцінки головою КДКА Волинської області, який брав участь у засіданні кваліфікаційної палати, не зазначення у відомості сумарної оцінки за результатами складення письмового та усного іспитів), відсутність доказів сплати двох платежів за складення кваліфікаційного іспиту: на рахунок КДКА і на рахунок ВКДКА, наявність обґрунтованих сумнівів щодо особистої участі ОСОБА_1 у складенні кваліфікаційного іспиту в м. Луцьку 31 жовтня 2019 року, зважаючи на його перебування в цей день на робочому місці в м. Києві, а також скасування рішення про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту.
24. Крім того, в обох рішеннях з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №826/9606/17 ВКДКА зауважила, що намір проходити процедури кваліфікаційного іспиту, стажування та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, перебуваючи на посаді прокурора, є завідомо нелегітимним наміром, оскільки прогнозовано призводить до виникнення обставин несумісності.
V. Позиція Верховного Суду
25. Згідно з частиною третьою статті 131-2 Конституції України засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
26. У частині першій статті 2 Закону №5076-VI визначено, що адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
27. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування (частина третя статті 2 Закону №5076-VI).
28. Відповідно до частин першої і третьої статті 45 Закону №5076-VI Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування. Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.
29. У силу частини першої статті 46 Закону №5076-VI організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.
30. Частиною другою цієї статті передбачено, що адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.
31. Згідно з частиною першою статті 54, частиною першою статті 55 і частиною першою статті 57 Закону №5076-VI вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України. У період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.
32. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону (частина перша статті 50 Закону №5076-VI).
33. За приписами частини п`ятої статті 50 Закону №5076-VI до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
34. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (частина перша статті 52 Закону №5076-VI).
35. У частині першій статті 2 Положення про ВКДКА закріплено, що метою діяльності ВКДКА є забезпечення здійснення адвокатського самоврядування відповідно до вимог Закону №5076-VI в частині здійснення контролю та сприяння організації діяльності КДКА регіонів при вирішенні питання кваліфікаційного відбору осіб, які виявили намір здійснювати адвокатську діяльність, та дисциплінарної відповідальності адвокатів.
36. Згідно з пунктами 1, 4, 6, 9 частини другої статті 2 Положення про ВКДКА для досягнення мети ВКДКА: сприяє процесу формування правової держави в Україні; сприяє підвищенню ролі інституту адвокатури в українському суспільстві, підвищенню статусу професії адвоката в Україні; сприяє розвитку надання правової допомоги в Україні; сприяє реалізації завдань адвокатського самоврядування.
37. Відповідно до частини четвертої статті 52 Закону №5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.
38. За приписами частини п`ятої цієї статті Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
39. Частиною восьмою статті 50 і частиною сьомою статті 52 Закону №5076-VI обумовлено, що рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
40. Підстави і порядок допуску особи до складення кваліфікаційного іспиту, складення кваліфікаційного іспиту, оцінювання його результатів та прийняття рішення за результатами складення кваліфікаційного іспиту кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури визначені у статтях 8 і 9 Закону №5076-VI та Порядку №270.
41. Так, статтею 8 Закону №5076-VI передбачено наступне: особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту (частина перша); за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приймає рішення про: 1) допуск особи до кваліфікаційного іспиту; 2) відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту (частина третя); рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його отримання (частина четверта).