ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2022 року
Київ
справа №280/6670/21
адміністративне провадження №К/990/26893/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №280/6670/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТЕЛСІ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року (головуючий суддя Прокопчук Т.С., судді: Круговий О.О., Шлай А.В.),-
ВСТАНОВИВ:
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 01 листопада 2021 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2020 року №00078490703 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 500000 грн (а.с.125-132).
Копія рішення суду першої інстанції була отримана Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, утвореним як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС, скаржник) 25 листопада 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.134).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС 28 грудня 2021 року направило до суду поштою апеляційну скаргу (а.с.139-150).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11250 грн у десятиденний строк з моменту отримання ухвали (а.с.158).
21 квітня 2022 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" від ГУ ДПС надійшло клопотання, відповідно до якого апелянт просив звільнити його від сплати судового збору або дозволити здійснити його сплату після закінчення воєнного стану на території України (а.с.161-172).
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 травня 2022 року у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків відмовив, апеляційну скаргу ГУ ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року повернув заявнику (а.с.173).
Відомості про дату отримання ГУ ДПС копії вказаної ухвали у матеріалах справи відсутні. На зворотньому боці супровідного листа, датованого 02 серпня 2022 року, проставлено штамп канцелярії суду про прийняття кореспонденції 02 серпня 2022 року з відміткою, що "Кореспонденція буде відправлена при наявності фінансування" (а.с.174).
09 червня 2022 року апелянт повторно направив на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просив відстрочити йому сплату судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. На обґрунтування зазначених вимог скаржник вказував, що копію ухвали від 30 травня 2022 року отримав в електронному вигляді 02 червня 2022 року. Зауважив, що звертається до суду у межах строку, встановленого частиною п`ятою статті 299 КАС України. Крім того, просив врахувати, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан. З метою збереження життя та здоров`я працівників у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів встановлено простій, що підтверджується наказом ДПС України від 24 лютого 2022 року №243-о. Зазначив, що значна частина документів та матеріалів судових справ знаходиться в адміністративних приміщеннях ГУ ДПС, розташованих в окупованих населених пунктах (міста Бердянськ, Енергодар, Мелітополь, Токмак, Якимівка) або в населених пунктах, на території яких тривають бойові дії (міста Василівка, Пологи, Оріхів). При цьому ГУ ДПС обмежено доступ до інформаційних систем ДПС України (а.с.175-183).
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 серпня 2022 року визнав неповажними наведені ГУ ДПС підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із наведенням поважних підстав для його поновлення (а.с.189-191).
Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 27 грудня 2021 року (з урахуванням вихідних та святкових днів). Натомість, апеляційна скарга ГУ ДПС направлена до суду поштою лише 09 червня 2022 року, тобто, з шестимісячним пропуском строку на апеляційне оскарження. Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини суд апеляційної інстанції визнав неповажними, оскільки вони свідчать про неналежну організацію роботи суб`єктом владних повноважень.
Копія вказаної ухвали була отримана ГУ ДПС 16 серпня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.193).
22 серпня 2022 року ГУ ДПС направило до суду поштою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування свої вимог зазначило, що затримка із реалізацією права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою зумовлена введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року. Зауважило, що звернувся до суду з першою апеляційною скаргою з дотриманням встановленого законом строку, а саме 28 грудня 2021 року. Відтак, період часу з 28 грудня 2021 року по 30 травня 2022 року (дата постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги) був пропущений не з вини апелянта. Враховуючи, що подання апеляційної скарги повторно відбулось 09 червня 2022 року, вважало, що необґрунтованих зволікань з реалізацією права на апеляційне оскарження допущено не було. Крім того, у період часу, наданого судом на усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги, в Україні було введено воєнний стан, що унеможливило сплату судового збору (а.с.194-205).
Ухвалою від 09 вересня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що право на повторне звернення з апеляційною скаргою може бути реалізовано лише в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом. Будь-яких доказів регулярного та послідовного вчинення активних дій, спрямованих на подання апеляційної скарги у межах строку, встановленого КАС України, апелянт не надав. Внутрішня організація роботи з підготовки апеляційної скарги не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с.207-210).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що вперше з апеляційною скаргою звернувся у строк, встановлений КАС України. При цьому ухвалою від 23 лютого 2022 року апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху виключно з підстав несплати судового збору. З огляду на введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року ГУ ДПС було позбавлено можливості своєчасно виконати процесуальні обов`язки та усунути недоліки первинно поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору. Повторно апеляційна скарга була подана невідкладно. Разом з тим, залишаючи без руху апеляційну скаргу з підстав неповажності наведених підстав для поновлення строку звернення до суду, апеляційний суд не врахував усі зазначені відповідачем підстави, викладені у відповідних клопотаннях. Наголошено, що ГУ ДПС вживались заходи щодо сплати судового збору, зокрема, шляхом направлення листів на адресу Державної податкової служби України щодо збільшення бюджетних призначень.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційне провадження у цій справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
За змістом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки (частина друга статті 299 КАС України).
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.