У Х В А Л А
21 листопада 2022 року
м. Київ
Провадження № 13-52зво22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді - доповідачаОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) ОСОБА_21 у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень і
встановила:
До Великої Палати 18 листопада 2022 року надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього.
Посилаючись на встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 01 квітня 2021 року в справі «Фарзієв та інші проти України» (заява № 63747/14 та 23 інших, у тому числі ОСОБА_1 ) порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявник вважає неправомірними засудження до довічного позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2005 року ОСОБА_1 засуджено пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності.
Верховний Суд України ухвалою від 05 липня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.
Справу було розглянуто за процедурою Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року).
Суддя Великої Палати ОСОБА_21, керуючись приписами ст. 54, ч. 4 ст. 55, ст. 56 КПК 1960 року, ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), 21 листопада 2022 року заявила самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 . Свою позицію аргументувала тим, що 04 листопада 2019 року вона брала участь у справі заявника під час її перегляду за нововиявленими обставинами й в ухвалі об?єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (далі - Касаційний кримінальний суд) вже висловила свою позицію про необґрунтованість доводів засудженого.
Перевіривши заяву судді ОСОБА_4 та наявні у Верховному Суді матеріали, Велика Палата дійшла висновку про необхідність задовол