Постанова
Іменем України
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 757/22320/19-ц
провадження № 61-7710св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року у складі судді Остапчук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (далі - ПІІ ТОВ "Телерадіокомпанія "НБМ") про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що кандидатом у президенти України, підприємцем і лідером партії "5.10" ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ефірі передачі " Рандеву з ОСОБА_12" на "5 каналі" поширено про нього недостовірну інформацію, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію. Інформація була розміщена на офіційному сайті "5 каналу" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Недостовірну інформацію, висловлену з образливими порівняннями, було поєднано із уривками відеозаписів за його участю, в яких він висловлювався щодо різних питань, що доводить, що зазначена недостовірна інформація у виступі ОСОБА_2 стосується особи ОСОБА_1 . При цьому висловлювання в уривках відеозаписів, які задіяні відповідачем для монтажу власного відеозвернення, були очевидно "вирвані з контексту" та використовувалися для обґрунтування безпідставних звинувачень.
Враховуючи викладене, позивач, із урахуванням уточнених вимог, просив визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ефірі передачі " Рандеву з ОСОБА_12" на " 5 каналі", яка також розміщена на офіційному сайті "5 каналу" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 :
"....А ОСОБА_1 - співучасник. Людина, яка торгувала пірамідками. Звісно, йому легше взяти людину, яка спокійно на біле скаже чорне і за допомогою методу ОСОБА_6 щодня буде впроваджуватися. Більше того, йому дозволили критикувати ОСОБА_7 на його каналі. Далі, він може критикувати на російських каналах, постійно його показують, раз 10 уже, він там ОСОБА_8 критикує. Тобто, що нам, українцям? Хочуть приспати пильність. А що він впроваджує ОСОБА_1 ? Він каже: "Націоналістичні рухи - це все КДБ, на Майдані - вони стріляли, там Бандера - поганий. Так, знаєте, потихеньку. І рейтинг зростає. На сьогоднішні в Гордона шалений рейтинг, оскільки на чотирьох каналах він увімкнув цю компанію "Дуремар". І він оце чаклує. Ведуча запитує: "А фінансує це все ОСОБА_7 ?" ОСОБА_2: " Звичайно!"; "....На каналі щодня, в прайм тайм, сидить ОСОБА_1 . Потім він переїжджає на інший канал у прайм тайм, потім він йде на ток-шоу і весь час говорить ці тези ОСОБА_10 . Люди просто цього не помічають";
Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію поширену ним про ОСОБА_1, у той же спосіб, в який вона була поширена, шляхом виступу в прямому ефірі передачі " Рандеву з ОСОБА_12" на "5 каналі", повідомленням такого змісту: ІНФОРМАЦІЯ_3, мною ОСОБА_2, в ефірі передачі " Рандеву з ОСОБА_12" на "5 каналі" поширено неправдиву інформацію про ОСОБА_1, такого змісту:
"....А ОСОБА_1 - співучасник. Людина, яка торгувала пірамідками. Звісно, йому легше взяти людину, яка спокійно на біле скаже чорне і за допомогою методу ОСОБА_6 щодня буде впроваджуватися. Більше того, йому дозволили критикувати ОСОБА_7 на його каналі. Далі, він може критикувати на російських каналах, постійно його показують, раз 10 уже, він там ОСОБА_8 критикує. Тобто що нам, українцям? Хочуть приспати пильність. А що він впроваджує ОСОБА_1 ? Він каже: "Націоналістичні рухи - це все КДБ, на Майдані - вони стріляли, там Бандера - поганий. Так, знаєте, потихеньку. І рейтинг зростає. На сьогоднішні в Гордона шалений рейтинг, оскільки на чотирьох каналах він увімкнув цю компанію "Дуремар". І він оце чаклує. Ведуча запитує: "А фінансує це все ОСОБА_7 ?" ОСОБА_2: " Звичайно!"; "....На каналі щодня, в прайм тайм, сидить ОСОБА_1 . Потім він переїжджає на інший канал у прайм тайм, потім він йде на ток-шоу і весь час говорить ці тези ОСОБА_10 . Люди просто цього не помічають". Наведена інформація є недостовірною, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 . Такі мої твердження були голослівними".
Зобов`язати ПІІ ТОВ "Телерадіокомпанія "НБМ" здійснити онлайн трансляцію виступу ОСОБА_2 у прямому ефірі передачі " Рандеву з ОСОБА_12" щодо спростування недостовірної інформації шляхом проголошення тексту спростування затвердженого судом, а також розмістити інформацію про спростування на офіційному сайті:" https://www.5.ua. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що фрази та висловлювання, на які посилається позивач, носять оціночний характер, оскільки способи використання художнього образу - героя казки та слів в переносних значеннях за допомогою метафор (алегорій) та порівнянь, безумовно, не є фактом.
Межа допустимої критики стосовно політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.
Позивач є активним громадським діячем та політичним експертом, користується довірою великої кількості громадян, тобто є публічною особою, у зв`язку з чим він повинен бути відкритим та повністю готовим для гострої критики та пильного нагляду громадськості, а межа допустимої критики та різноманітних оцінок його діяльності, у тому числі несхвальних, є значно ширшою.
Поширена інформація відповідачем, яку ОСОБА_1 вважає стосовно себе недостовірною, носить виключно оціночний, суб`єктивно-критичний характер, а така критика дій та поведінки публічної особи здійснена у допустимих межах.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що поширена ОСОБА_2 інформація носить оціночний характер, не є фактичними твердженнями, які містять фактичні дані, що можуть бути перевірені на їх достовірність.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 757/15956/16-ц, від 21 січня 2019 року у справі № 757/11377/17-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц, від 15 квітня 2019 року у справі № 182/6720/17-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 760/11161/17, від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17, від 20 лютого 2020 року у справі № 462/4634/17-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 757/72390/17-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 712/1141/18, від 30 липня 2020 року у справі № 200/20351/18, від 18 квітня 2021 року у справі № 927/791/18, від 22 листопада 2021 року у справі № 761/32924/19.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Статтею 400 ЦПК України встановлено межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Так, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Обставини, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_3 відбувся ефір передачі " Рандеву з ОСОБА_12" на "5 каналі", у якому ОСОБА_11 поширив інформацію про ОСОБА_1 такого змісту: "…А ОСОБА_1 - співучасник. Людина, яка торгувала пірамідками. Звісно, йому легше взяти людину, яка спокійно на біле скаже чорне і за допомогою методу Кашпіровського щодня буде впроваджуватися. Більше того, йому дозволили критикувати ОСОБА_7 на його каналі. Далі, він може критикувати на російських каналах, постійно його показують, раз 10 уже, він там ОСОБА_8 критикує. Тобто що нам, українцям? Хочуть приспати пильність. А що він впроваджує ОСОБА_1 ? Він каже: "Націоналістичні рухи - це все КДБ, на Майдані - вони стріляли, там Бандера - поганий. Так, знаєте, потихеньку. І рейтинг зростає. На сьогоднішні в Гордона шалений рейтинг, оскільки на чотирьох каналах він увімкнув цю компанію "Дуремар". І він оце чаклує. Ведуча запитує: "А фінансує це все ОСОБА_7 ?" ОСОБА_2: "Звичайно!"; "....На каналі щодня, в прайм тайм, сидить ОСОБА_1. Потім він переїжджає на інший канал у прайм тайм, потім він йде на ток-шоу і весь час говорить ці тези ОСОБА_10. Люди просто цього не помічають".
Правове обґрунтування
Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Водночас відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Отже, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.
У статті 201 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.