Постанова
Іменем України
14 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 759/1794/13-ц
провадження № 61-6133св22
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач-Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", правонаступником якого є акціоенерне товариство "Альфа-Банк",відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року в складі колегії Верланова С. М., Матвієнко Ю. О., Оніщука М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У вересні 2021 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа - Банк") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Заява мотивована тим, що 05 жовтня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва було видано два дублікати виконавчих листів №759/1794/13-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу за кредитним договором № 11360962000 від 18 червня 2008 року в сумі 1 266 578,70 грн та судового збору - 3 441 грн, а всього - 1 270 019,70 грн на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів № 2/759/2354/13, виданих 29 листопада 2013 року Святошинським районним судом міста Києва відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі № 759/1794/13-ц.
Заявник вказував, що на підставі договору № 2098/К від 09 грудня 2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" і АТ "Альфа-Банк", останнє як новий кредитор набуло права вимоги ПАТ "Дельта Банк" до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів зазначених у додатках № 1-5 до цього договору. Внаслідок укладення договору № 2098/К від 09 грудня 2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відбулася заміна кредитора, а саме, АТ "Альфа-Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчими листами (їх дублікатами) № 759/1794/13-ц, виданих 05 жовтня 2018 року на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів № 2/759/2354/13 від 29 листопада 2013 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу за кредитним договором № 11360962000 від 18 червня 2008 року в сумі 1 266 578,70 грн та судового збору - 3 441 грн, а всього - 1 270 019,70 грн.
За інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) дублікати виконавчих листів № 759/1794/13-ц від 05 жовтня 2018 року перебували на виконанні у рамках виконавчих проваджень № 57879620 та № 57879798 у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В. В. Однак, виконавчі листи 27 серпня 2019 року були повернуті стягувачу ПАТ "Дельта Банк" на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Внаслідок переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання шляхом його пред`явлення до виконання у відповідності до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", дублікати виконавчих листів № 759/1794/13-ц від 05 жовтня 2018 року повторно можливо пред`явити до виконання до 27 серпня 2022 року.
10 травня 2021 року в ході проведеної АТ "Альфа-Банк" внутрішньобанківської перевірки матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №1130962000 від 18 червня 2008 року внаслідок систематичного невиконання останнім умов вказаного кредитного договору та звільнення відповідальних юрисконсультів відділу після судового супроводження управління супроводження примусового стягнення Департаменту стягнення кредитів, які займалися супроводженням виконавчих документів на стадії виконавчого провадження згідно із Законом України "Про виконавче провадження", встановлено, що виконавчі листи № 759/1794/13-ц від 05 жовтня 2018 року втрачено, у зв`язку з недбалістю юрисконсультів відділу після судового супроводження. Відібрати пояснення та вжити відповідних заходів реагування до юрисконсультів відділу після судового супроводження управління супроводження примусового стягнення Департаменту стягнення кредитів АТ "Альфа-Банк" щодо втрати вказаних виконавчих листів та заміни в них сторони виконавчого провадження не вбачалося можливим, оскільки останні звільнені з займаних посад на підставі наказів про звільнення № 2803-К від 20 березня 2020 року та № 1215-К від 04 лютого 2021 року.
Заявник вказував, що за відсутності систематичного виконання умов кредитного договору № 11360962000 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, новий стягувач АТ "Альфа-Банк" має право пред`явити повторно до виконання виконавчі листи № 759/1794/13-ц від 05 жовтня 2018 року про солідарне стягнення з боржників на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 11360962000 від 18 червня 2008 року у розмірі 1 266 578,70 грн та судового збору 3 441 грн згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" для примусового виконання рішення суду. Однак АТ "Альфа-Банк" позбавлений можливості пред`явити виконавчі листи до виконання, оскільки вони втрачені.
З урахуванням наведеного, АТ "Альфа-Банк" просило суд:
замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами (дублікати) Святошинського районного суду міста Києва № 759/1794/13-ц від 05 жовтня 2018 року, виданих на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів Святошинського районного суду міста Києва № 2/759/2354/13 від 29 листопада 2013 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу за кредитним договором № 11360962000 від 18 червня 2008 року в сумі 1 266 578,70 грн та судового збору - 3 441 грн, а всього - 1 270 019,70 грн на кожного із боржників, а саме, замінити стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк";
видати дублікати виконавчих листів (дублікати) № 759/1794/13-ц, видані Святошинським районним судом міста Києва 05 жовтня 2018 року, видані на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів № 2/759/2354/13, виданих Святошинським районним судом міста Києва 29 листопада 2013 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу за кредитним договором № 11360962000 від 18 червня 2008 року в сумі 1 266 578,70 грн та судового збору - 3 441 грн, а всього - 1 270 019,70 грн на кожного із боржників.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа - задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчими листами (дублікати) № 759/1794/13-ц, виданими 05 жовтня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів № 2/759/2354/13, виданих Святошинським районним судом міста Києва від 29 листопада 2013 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу за кредитним договором № 11360962000 від 18 червня 2008 року в сумі 1 266 578,70 грн та судового збору - 3 441 грн, а всього - 1 270 019,70 грн на кожного із боржників, а саме, замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - АТ "Альфа-Банк".
Постановлено видати дублікати виконавчих листів № 759/1794/13-ц від 05 жовтня 2018 року, видані Святошинським районним судом міста Києва, на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів № 2/759/2354/13 від 29 листопада 2013 року, видані Святошинським районним судом міста Києва у справі № 759/1794/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява АТ "Альфа-Банк" належним чином обґрунтована, підтверджена належним та достатніми доказами. Підстави для відмови у задоволенні заяви не були встановлені судом.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Заяву АТ "Альфа-Банк" задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчими листами (дублікатами) № 759/1794/13-ц, виданими 05 жовтня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів № 2/759/2354/13, виданих Святошинським районним судом міста Києва 29 листопада 2013 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №11360962000 від 18 червня 2008 року в сумі 1 266 578,70 грн та судового збору - 3 441 грн, а всього -1 270 019,70 грн на кожного із боржників, а саме, замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - АТ "Альфа Банк".
Постановлено видати дублікати виконавчих листів № 759/1794/13-ц, виданих Святошинським районним судом міста Києва 05 жовтня 2018 року, на заміну втрачених оригіналів виконавчих листів № 2/759/2354/13, виданих Святошинським районним судом міста Києва 29 листопада 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 11360962000 від 18 червня 2008 року в сумі 1 266 578,70 грн та судового збору - 3 441 грн, а всього - 1 270 019,70 грн на кожного із боржників.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що заінтересовані особи (боржники) не були повідомлені належним чином про розгляд справи у суді першої інстанції, що має наслідком обов`язкове скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Разом із цим, по суті вимоги заяви АТ "Альфа-Банк" належним чином обґрунтовані, доведені достатніми доказами. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
04 липня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.
У касаційній скарзі заявники просять суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року в частині задоволення заяви АТ "Альфа-Банк" про видачу дублікатів виконавчих документів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження та витребував справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Верховного Суду 06 жовтня 2022 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно та необґрунтовано задовольнив заяву стягувача про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 759/1794/13-ц, оскільки належних та достатніх доказів втрати заявником виконавчих документів до суду надано не було. Апеляційний суд не звернув уваги на докази, якими заявник обґрунтовує втрату виконавчих документів, оскільки єдиною підставою для видачі судом дублікатів виконавчих листів є їх втрата. У заяві АТ "Альфа Банк" належним чином не обґрунтувало обставини втрати виконавчих документів, натомість заявник послався лише на внутрішньобанківську перевірку матеріалів кредитної справи та звільнення працівників, що на думку заявника касаційної скарги, не є належним доказом втрати виконавчих документів.
Позиції інших учасників
Відзив на касаційну скаргу у визначений судом строк до суду не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція), а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої та другої статті 400 ЦПК України переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.