ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 916/1716/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,
представників учасників справи:
позивача - ОСОБА_1 - не з`яв.,
відповідача - акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"- не з`яв.,
третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Славутич-95" - не з`яв.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )
на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2021
(головуючий суддя - Літвінов С.В., судді Цісельський О.В. і Желєзна С.П.) та
постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022
(головуючий суддя - Діброва Г.І., судді Принцевська Н.М. і Ярош А.І.)
зі справи № 916/1716/20
за позовом ОСОБА_1
до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - Банк)
про визнання договору недійсним,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Славутич-95" (далі - Фірма),
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2021, залишеною без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022, позов ОСОБА_1 до Банку за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фірми, про визнання договору недійсним залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позивач, яку належним чином повідомлено про дату, час і місце судових засідань по суті, у судове засідання, призначене на 24.11.2021, втретє не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, належних клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала, у зв`язку з чим відповідно до статей 202, 226 ГПК України існують правові підстави для залишення позову без розгляду.
3. У касаційній скарзі до Верховного Суду ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 і направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.
4. Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, а саме порушено частину одинадцяту статті 242 ГПК України, згідно з якою у випадках розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення;
- суд першої інстанції не здійснив належне повідомлення ОСОБА_1 та її представника про судові засідання, призначені на 01.11.2021 та 24.11.2021, шляхом
надсилання ухвал у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. У відзиві на касаційну скаргу Банк заперечує проти доводів касаційної скарги, вважає їх необґрунтованими, надуманими, безпідставними та просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Від Фірми відзив на касаційну скаргу не надходив.
6. У розгляді даної справи судами попередніх інстанцій з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.
6.1. 15.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Банку про визнання недійсним іпотечного договору від 06.08.2008 №7.6-39/І.
Цього ж дня, 15.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи та заявою про забезпечення доказів.
6.2. Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2020: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено Фірму до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; призначено підготовче засідання у справі на 20.07.2020; здійснено виклик учасників справи.
Про відкриття провадження у справі позивач була належним чином повідомлена, про що свідчить наявна у матеріалах справи заява ОСОБА_1 від 17.07.2020 про оголошення перерви у слуханні справи.
6.3. Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2020 у даній справі №916/1716/20 продовжено строк підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 07.09.2020. Копію даної ухвали направлено сторонам на їх поштові адреси, зокрема на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1, про отримання якої позивачем свідчить її власноручний підпис у наявному в матеріалах справи рекомендованому поштовому повідомленні від 22.07.2020.
6.4. Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2020 у справі №916/1716/20 повідомлено ОСОБА_1 про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 21.09.2020. Направлено вказану ухвалу на адресу позивача, про отримання якої свідчить власноруч підписане позивачем клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 15.09.2020, заява про оголошення перерви у слуханні справи від 18.09.2020, рекомендоване поштове повідомлення від 09.09.2020, особиста участь позивача у судовому засіданні 21.09.2020.
6.5. Ухвалами господарського суду Одеської області від 21.09.2020 та від 25.09.2020 призначено справу до колегіального розгляду, ухвалено про проведення підготовчого засідання у справі №916/1716/20 на 15.10.2020. Вказані ухвали належним чином направлено на поштові адреси сторін.
6.6. Протокольною ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у підготовчому засіданні, в якому була присутня представник позивача, оголошено перерву у справі до 23.11.2020.
6.7. Згідно з розпискою від 12.11.2020 представника позивача повідомлено про розгляд справи 23.11.2020.
6.8. Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2020 справу №916/1716/20 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Железна С.П., вирішено розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче засідання на 12.01.2021. Вказану ухвалу належним чином направлено на поштові адреси сторін у справі.
6.9. Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2021 у справі №916/1716/20 підготовче засідання у справі призначене на 02.02.2021, про що повідомлені учасники справи, що, зокрема, вбачається з клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду першої інстанції 02.02.2021.
6.10. Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2021 у справі №916/1716/20 позивача повідомлено про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 11.02.2021. Вказана ухвала направлена на поштову адресу позивача, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення від 03.02.2021, яке повернуте суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
6.11. З протоколу судового засідання від 11.02.2021 у справі №916/1716/20 вбачається, що позивач була присутня на підготовчому засіданні та згідно з розпискою повідомлена про те, що наступне засідання відбудеться 23.02.2021.
6.12. З протоколу судового засідання від 23.02.2021 у справі №916/1716/20 вбачається, що ОСОБА_1 та її представник Маркаров І.Р. були присутні у судовому засіданні та обізнані про оголошення перерви у справі до 10.03.2021, про що свідчить відповідна розписка від 23.02.2021.
6.13. З протоколу судового засідання від 10.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 та її представник Маркаров І.Р були присутні у судовому засіданні та обізнані про оголошення перерви у справі до 11.03.2021, про що свідчить відповідна розписка від 10.03.2021.
6.14. Ухвалою суду Одеської області від 11.03.2021: клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено у справі №916/1716/20 судову почеркознавчу експертизу; проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено. Копію даної ухвали позивач отримала особисто, про що свідчить її підпис на звороті даної ухвали (т. 4, а.с. 16).
19.04.2021 до господарського суду Одеської області разом зі справою надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату за проведення експертизи.
6.15. Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2021 поновлено провадження у справі № 916/1716/20 з 12.05.2021 та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 12.05.2021. Дану ухвалу та оригінал рахунка на оплату для проведення судової експертизи позивачем особисто під підпис отримано 12.05.2021.
6.16. 17.05.2021 до господарського суду Одеської області надійшла заява Банку про відвід судового експерта Косигіної Наталії Альбертівни; копію даної заяви направлено позивачу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2021 прийнято справу до провадження господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., судді Цісельський О.В., Железна С.П. зі стадії підготовчого провадження, розгляд справи почато спочатку, призначено підготовче засідання на 31.05.2021. Дану ухвалу направлено на адресу позивача: АДРЕСА_1.
6.17. Ухвалою суду першої інстанції від 31.05.2021: задоволено заяву Банку про відвід судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Косигіної Наталії Альбертівни від проведення експертизи у справі №916/1716/20; провадження у справі зупинено; направлено матеріали справи №916/1716/20 до експертної установи для заміни експерта та подальшого проведення експертного дослідження. Вказану ухвалу направлено поштою на адресу позивача: АДРЕСА_1.
6.18. 05.08.2021 справу було повернуто до господарського суду Одеської області у зв`язку з тим що позивачем не було оплачено рахунок за проведення експертизи.
6.19. Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2021 поновлено провадження у справі № 916/1716/20 та призначено підготовче засідання на 15.09.2021 року, про прийняте рішення поштою повідомлено позивача у справі, проте вказана ухвала повернута на адресу суду першої інстанції у зв`язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення поштового відправлення від 08.09.2021 (т. 4, а.с. 143-146).
6.20. Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 20.10.2021. Дану ухвалу було направлено на адресу ОСОБА_1, проте остання нею не отримана, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про відправлення листа від 23.09.2021 (т. 4, а.с. 154-156).
6.21. Ухвалою господарського суду Одеської області 23.10.2021: підготовче засідання призначено на 01.11.2021; викликано учасників справи у підготовче засідання. Дану ухвалу було надіслано в електронному вигляді ОСОБА_1 до її електронного кабінету та її представнику Жуган Л.В., про що свідчать довідки господарського суду Одеської області про доставку електронних листів (т. 4, а.с. 163-164).