iplex360.Демо.Судові рішення

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/7841/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.,

за участю представників:

ОСОБА_1 - не з`явився,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" - Сиромятников Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022

(головуючий - Чередко А.Є., судді Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022

(суддя - Ліпинський О.В.)

у справі №904/7841/21

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" (далі - ОСББ "Новокримський 5", ОСББ, відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 08.07.2021.

2. Позов мотивовано:

- порушенням порядку повідомлення позивача та інших співвласників про скликання зборів;

- порушенням порядку складання протоколу зборів;

- порушенням порядку обрання голови та секретаря зборів;

- порушенням порядку проведення зборів, зокрема, здійснення голосування з питань порядку денного виключно листками письмового опитування;

- прийняттям рішень з питань, які віднесені до компетенції правління Об`єднання (питання затвердження штатного розкладу);

- відсутністю кворуму для прийняття рішення.

Короткий зміст оскаржуваних рішення та постанови судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 у справі №904/7841/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

4. Судові рішення мотивовані тим, що:

- порушення порядку повідомлення не вплинуло на можливість реалізації позивачем права на участь у зборах як безпосередньо під час їх проведення, так і під час здійснення письмового опитування, оскільки факт обізнаності про проведення 08.07.2021 загальних зборів, а також присутність позивача на зборах (без участі в їх проведенні), що не заперечувалося позивачем під час вирішення спору, визнаються судом встановленими;

- протокол зборів було підписано головою та секретарем зборів у присутності нотаріуса 26.07.2021, тобто після підписання останнього листка опитування;

- рішення про обрання голови та секретаря зборів було прийнято більшістю голосів присутніх на зборах співвласників, що не суперечить вимогам закону та статуту об`єднання;

- прийняття рішень вищим органом управління об`єднання, може відбуватись як шляхом голосування безпосередньо на зборах, так і голосуванням під час письмового опитування, яке проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів;

- вищий орган юридичної особи має право приймати рішення з усіх питань діяльності юридичної особи, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів управління;

- під час письмового опитування в голосуванні взяли участь власники (їх представники) квартир, загальна площа яких склала 11 089,02 кв.м, що становить 53,73 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку, загальна кількість голосів наданих "за" прийняття рішення становить 51,4 %.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

5. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Суд скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Скаржник у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків касаційної скарги в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

7. Позивач вказує на те, що судами попередніх інстанцій прийнято оскаржувані рішення без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 (щодо повідомлення співвласників про проведення загальних зборів), від 01.02.2022 у справі №750/3192/14 (щодо допустимості доказів), Верховного Суду: від 14.12.2018 у справі № 914/809/18 (щодо допустимості доказів), від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18 (щодо повідомлення співвласників про проведення загальних зборів).

8. Також позивач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо ст. 35 Закону України "Про власність".

9. Скаржник зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо ст. 35 Закону України "Про власність" посилається на постанови: Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 907/825/16, Вищого господарського суду України від 18.07.2017 у справі № 921/2/15-г/6, Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 921/2/15-г/6, постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

10. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення.

11. ОСОБА_1 звернулася до Суду із заявою, в якій просить розглядати касаційну скаргу в її відсутності.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

12. Установчими зборами співвласників квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 (протокол № 1 від 27.06.2016), створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" та затверджено Статут ОСББ "Новокримський 5".

13. Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 та співвласником зазначеного житлового будинку та наділений обсягом прав, визначених Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

14. Згідно з п. 3.4 Статуту ОСББ "Новокримський 5" загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання (ініціативною групою). Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

15. 03 листопада 2020 року співвласниками багатоквартирного будинку "Новокримський 5" у кількості 11 осіб створено ініціативну групу з підготовки, скликання і проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" за адресою: АДРЕСА_3 .

16. 08 липня 2021 року проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" результати яких оформлені протоколом від 08.07.2021, додатком до якого є листки письмового опитування.

17. Відповідно до протоколу від 08.07.2021, на час проведення зборів загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 521 особу. Загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку складає 20 636 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 278 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 11 088,41 кв.м., що складає 53,73%.

18. Відповідно до змісту наданих у справу списків присутніх на загальних зборах, загальна кількість осіб, що були присутні на зборах 08.07.2021 становить 68 осіб.

19. Відповідно до рішення зборів, оформлених протоколом від 08.07.2021, з питань порядку денного зборами прийнято наступні рішення:

1. Обрати новий склад членів правління ОСББ "Новокримський 5", а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

2. Обрати новий склад членів ревізійної комісії, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14 .

3. Залишити без змін кошторис на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 4 грн. 50 коп. за 1 кв.м (на місяць) загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласникові.

4. Затвердити новий штатний розклад у кількості 5 одиниць: голова правління, заступник голови правління, бухгалтер, прибиральник території, прибиральник службових приміщень, технічний службовець.

5. Відхилити прийняття участі ОСББ "Новокримський 5" у програмах з співфінансування Дніпровської міської ради по сприянню діяльності ОСББ у 2022 - 2023 роках.

Протокол підписано головою та секретарем зборів, справжність підписів яких засвідчена приватним нотаріусом ДМНО Глуковою Ю.В. 26.07.2021.

Позиція Верховного Суду

20. Відповідно до ч. 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

21. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 300 ГПК України).

22. Як вбачається з касаційної скарги ОСОБА_1 не погоджується з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови позивачеві в позові.

23. У касаційній скарзі відсутні підстави щодо оскарження постанови в частині закриття апеляційного провадження у справі 904/7841/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

24. З огляду на зазначене, Верховний Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.

25. Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

26. Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.

27. Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

28. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.

29. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності та характеру спірних правовідносин між сторонами, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

30. Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

31. Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

32. Позивач звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом від 08.07.2021, вказує на:

- порушення порядку повідомлення позивача та інших співвласників про скликання зборів;

- порушення порядку складання протоколу зборів;

- порушенням порядку обрання голови та секретаря зборів;

- порушення порядку проведення зборів, зокрема, здійснення голосування з питань порядку денного виключно листками письмового опитування;

- прийняття рішень з питань, які віднесені до компетенції правління Об`єднання (питання затвердження штатного розкладу);

- відсутністю кворуму для прийняття рішення.

33. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

34. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

35. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

36. За приписами ст. 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

АДРЕСА_4 . Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

38. За приписами ст. 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

39. Частиною 3 ст. 10 Закону загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

40. Згідно зі ст. 6 Закону скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

41. Відповідно до п. 3.2 статуту ОСББ, затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ "Новокримський 5", оформленого протоколом № 1 від 27.06.2016, вищим органом управління Об`єднання є загальні збори співвласників. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання.

42. Пунктом 3.4 статуту передбачено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання (ініціативною групою). Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

43. Згідно з п. 3.5 статуту загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

44. У пункті 3.7 встановлено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини загальної кількості усіх співвласників (їхніх представників).

45. Судами попередніх інстанцій встановлено, що:

- рішення про обрання голови та секретаря зборів прийнято більшістю голосів присутніх на зборах співвласників, що не суперечить вимогам закону та статуту об`єднання;

46. Оскільки матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження того, що особи, які взяли участь в письмовому опитуванні від імені співвласників будинку - власників квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6, були уповноважені на вчиненні відповідних дій на підставі договору або закону, суд першої інстанції погодився з доводами позивача відносно безпідставного, під час здійсненні підрахунку, врахування голосів поданих від імені власників зазначених квартир.

47. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, відмовляючи позивачеві в позові вказує на те, що недотримання вимог чинного законодавства під час скликання та проведення оскаржуваних зборів, зокрема, недотримання порядку письмового повідомлення позивача про скликання зборів, недотримання порядку під час проведення письмового опитування та підрахунку голосів, не обмежили позивача в можливості реалізувати своє право на участь у зборах, а також, не вплинули на результати прийняття рішення, що виключає підстави для задоволення заявлених вимог.

48. Позивач у касаційній скарзі вказує на те, що судами попередніх інстанцій прийнято оскаржувані рішення без врахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 (щодо повідомлення співвласників про проведення загальних зборів), від 01.02.2022 у справі №750/3192/14 (щодо допустимості доказів), Верховного Суду: від 14.12.2018 у справі № 914/809/18 (щодо допустимості доказів), від 25.06.2019 у справі №922/1500/18 (щодо повідомлення співвласників про проведення загальних зборів).

49. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не підтверджено факт вручення або поштового відправлення позивачеві повідомлення про проведення зборів.

50. Недотримання порядку повідомлення усіх співвласників про скликання загальних зборів, встановленого ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", є порушенням їх прав на управління об`єднанням.

51. Подібні висновки щодо застосування вимог ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в частині повідомлення співвласників про скликання зборів, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 та в постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, які наведені скаржницею в касаційній скарзі.

52. Разом з тим, Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

................

Перейти до повного тексту